Portugal Tradicionalista

Quando for grande...

2011-10-29T23:31:00.002+01:00

Quando for grande o Zezinho quer ser como o grande Zé: ganhar um premio nobél, ter muitos admiradores, vender muitos livros, ganhar muito dinheiro e se calhar viver numa ilha - embora mantendo uma casa em Portugal, que aqui sempre se foge melhor aos impostos! Sim, que o grande Zé era comunista mas não era estúpido. Como o Zezinho também não é, vai fazer como o grande Zé: e como agredir o cristianismo é que está dar em todo o lado, em Roma sê romano, na literatura sê profano. O grande Zé, o grande Dan, todos os grandes chegaram à "grandeza" escalando o Monte Gólgota e atirando pedras ao Cristo crucificado. Vai de inventar umas mentiras sobre o tal nazareno que, como dizia um dos primeiros grandes, o Goebells, depois de repetidas mil vezes, se tornam verdades. Provas ninguém tem: os cristãos têm a sua fé, mas como diz a outra, isso agora não interessa nada. Eles já não são grandes. Ofendê-los não é problema. As polémicas até podiam ser sobre o Alá ou o Maomé e até nem ser mentiras, mas isso pode ser perigoso. Veja-se a vida que tem o Rushdie, com permanente medo até da própria sombra! Não é grande vida! - ou vida de grande.

Naaa... Livra! O Zezinho vai mas é fazer como o grande Zé.

84 º Aniversário da Morte de D. Miguel II de Portugal

2011-10-11T12:03:00.001+01:00

Cumprem-se hoje 84 anos do falecimento do proscrito príncipe e legítimo rei de Portugal

D. Miguel II

(Kleinheubach, 19 de Setembro de 1853 - Seebenstern, 11 de Outubro de 1927)

Requiem aeternam dona ei, Domine. et lux perpetua luceat ei

O texto e a imagem apresentados de seguida constituem uma cópia parcial do artigo publicado em:

http://nucleomonarquicoabrantes.blogspot.com/2010/09/dom-miguel-ii-de-braganca.html

(...)

DOM MIGUEL DE BRAGANÇA (Fotografia gentilmente cedida pelo Ex.mo. Sr. Dr. Fernando Ferreira Cardoso)

Ser-se legitimista era, por esses tempos idos, a melhor garantia de pureza de costumes e de portuguesismo: os legitimistas eram os católicos fervorosos, os adeptos do poder temporal dos Papas — e quantos estiveram em Roma ao lado do Senhor D. Miguel II, como zuavos pontifícios na luta contra as revolucionárias camisolas vermelhas dos garibaldinos! — eram os apóstolos da santidade do lar e das grandes tradições lusitanas... O Legitimismo — todos o reconheceram, desde Teixeira de Vasconcelos até aos republicanos de hoje! — foi o mais abnegado e mais nobre de quantos partidos surgiram nesta soalheira e florida terra de partidos e partidários...
Morto porém Dom Miguel I em Carlsruhe, perto da sua adoptiva Bronnbach, aos sessenta e quatro anos de idade, e trinta e dois de exílio, em consequência de uma inesperada paralisia pulmonar, o país inteiro vibrou de intensa comoção; o luto estendeu-se por toda a terra lusitana, desde as casas senhoriais dos fidalgos de velha estirpe que acaudilhavam o régio exilado, até à gente humilde do povo, grande parte da qual o amara entranhadamente e lhe permanecera fiel, lembrada de quando o seu vulto formosissimo, varonil e português, cavalgara pelas ruas da Lisbóa de então e se chegava de preferência ao povo, com o qual gostava de privar, sem perder uma linha do seu aprumo e elegância reais... Nunca houve em terras de Portugal um ser que tão sufragado fosse: certo legitimista meu amigo, ferrenho e dedicado à sua causa, — o pobre Costa Afonso que a morte sumiu para sempre, haverá uns quatro anos! — contava-me que as exéquias solenes, celebradas na paroquial da Graça — esta freguesia, com a de S. Vicente e a dos Anjos, eram o poiso tavonto e costumeiro da gente do Senhor Dom Miguel! — haviam surpreendido toda Lisboa pela pompa extraordinária, pela concorrência espantosa que enchia a velha igreja dos frades gracianos e se estendia como uma formidável multidão lutuosa pelas circunvisinhanças... De norte a sul, o luto e a saudade exteriorisavam-se em centenas e centenas de sufrágios, em artigos sobre artigos exalçando as virtudes de um moço que, aos trinta e dois anos, Evora-Monte enviava para o exílio de onde nunca mais havia de regressar... A imprensa,— mesmo aquela que mais adversa fora das idéas legitimistas — curvava-se cheia de respeito perante a morte de Dom Miguel I, e o liberalissimo Pinheiro Chagas, num artigo que ficou célebre pelo sentimento e pela isenção, celebrava a constância e a resignada nobreza com que o vencido de 34 sofrera o seu grande infortúnio, — tão lacerado de privações, de miséria e de saudades! — sem nunca se arredar, nem um ápice, das idéas que defendera de armas na mão, e as quais acreditava como únicas verdadeiras e santas... Desde esse momento — 14 de Novembro de 1864, há quási sessenta e três anos Senhor! — as atenções voltaram-se para o filho do Exilado, como este e sua família, ferido também pela proscrição... Era um rapazito de treze anos, calmo e triste, cônscio já do enorme encargo que sobre ele ficara pesando; um mocito que nascera sobre terra de Portugal, de cá levada propositadamente pelos fieis partidários do seu pai, e para cujo baptismo de cá fora também a água lustral, ida da matriz de Guimarães aonde Afonso Henriques fora baptisado!
Dominava-o a sede do portuguesismo, o amor acendrado pelas sciências nas quais veio a doutorar-se na Universidade de Innsbruck. Seu preceptor, aquele venerando modelo de honradez e dedicação que foi o dr. António Joaquim Ribeiro Gomes de Abreu — e o qual a intervenção de Costa Cabral livrara de ficar para sempre riscado da nossa Universidade! — incutira-lhe idéas de nobreza e patriotismo que, possivelmente, neste desabar tristissimo da vida portuguesa, não serão talvez compreendidas!... Assim se formou o caracter do novo pretendente para o qual os legitimistas passaram toda a adoração que tinham pelo pai. E, valha a verdade; aquele a quem de ali em diante, os seus partidários começavam chamando o Senhor Dom Miguel II, não desmentia as qualidades que o seu régio progenitor e sua santa mãe lhe haviam transmitido. A vida inteira do morto de agora foi um modelo de coerência, de honradez e de virtudes cristãs... Com dezassete anos apenas, apresentava-se a Pio IX, vestido de zuavo pontifício, pronto a verter o seu sangue em defeza da causa temporal dos Papas, ameaçada e depois vencida, na brecha da Porta Pia, quando por esta entraram de roldão as camisas vermelhas de Garibaldi... Então, a sua vida reparte-se entre a sua carreira de militar e os cuidados extremosos da sua família, o amor da sua causa sem esperança e os extremos pela pátria de que o baniam as leis. A sua vida, exemplarissima, conhecem-a Deus — a quem há dias prestou contas — e todos quantos seguiam com enlevo as manifestações do seu aprimorado carácter. Não há nela uma só mancha; é a vida de um homem de bem, cultíssimo e portuguesissimo. Ódios não os tinha, a lama jamais o salpicou. Possivelmente teria, a ferirem-lhe os ouvidos sempre, as palavras, ensopadas de lágrimas, que sua mãe — a Santa Princesa que depois se recolheu a um convento da Ilha de Wight — lhe disse ao receber em 1864 a deputação legitimista que de aqui fora prestar as últimas homenagens a Dom Miguel I:— «Meu querido Filho, lembra-te de que a vida passa como o fumo... Teu Pai estava bom num dia e, no seguinte desapareceu. A vida é um sonho e tu também hás de desaparecer!.. Mas, quando a Morte se aproximar, só te há de lembrar se cumpriste ou não os teus deveres!... E lembra-te sempre de que tua Mãe, como se estivesse deante de Deus, e na presença destes portugueses, te diz que prefere ver-te viver e morrer pobre a deslisares uma só linha da estrada que seguiu teu heróico Pai — que o seu único pensamento era Portugal!...» E pode dizer-se que os conselhos de sua formosíssima e desventurada mãe, aquela suave Princesa de Loewenstein-Wertheim von Rosenberg, Dona Sofia Adelaide Amélia, foram integralmente seguidos. A desgraça — que a ele o feriu cruelmente, como a seu pai — encontrou-o sempre firme, as lágrimas nos olhos, Deus nos lábios e no coração. Era um português antigo, um representante legitimo de Reis e de um regime banido, que não sabia ter ódio por ninguém, fosse ele liberal ou republicano... Nunca ninguém teve motivo para se queixar dele: o seu coração abria-se a todos os portugueses... Coronel do exército austríaco, quando Portugal se pôs ao lado dos inimigos da Alemanha, o Senhor Dom Miguel de Bragança, embora a Áustria não estivesse em guerra connosco, passou da arma de cavalaria de que fazia parte para a milícia dos que, nos campos da pugna gigantesca, sob um inferno de metralha feroz, arriscam a vida para salvar o seu semelhante, amigo ou inimigo: — a Cruz Vermelha...Era assim o seu carácter diamantino, era assim que ele entendia a qualidade de que tanto se orgulhava: — ser português. longe do herdeiro do seu nome, que o amor levara a romper com os preconceitos de raça; afastado para sempre do filho segundo, o Príncipe Dom Francisco José — morto como um herói durante a Grande Guerra e antes da nossa participação nela, — o filho do Exilado continuou, como sempre, fiel aos seus mortos e aos seus três grandes amores: — Deus, a sua Pátria e a sua Família. Nem a miséria que o salteou nos últimos anos da vida, nem as privações d'ela resultantes e o cortejo de angústias que se lhe seguiu, abateram o seu carácter de diamante sem jaça: permanecem como sua mãe lhe indicara, há sessenta e três anos quási, perante o cadáver do pai...... E possivelmente, na hora extrema, ao escutar e repetir as orações dos agonisantes, rodeado pela nobilíssima cohorte de Sombras dos que a morte ceifara entre os seus fieis e dedicados amigos, possivelmente ainda, nessa hora tremenda e saudosa ele se lembrou da terra dos seus maiores e misturou aos soluços do Memorare e do Sub tuum Presidium o nome querido de Portugal, o nome que magicamente nos põe a todos de acordo, olhos marejados de lágrimas, coração batendo de amor puríssimo, de mil vezes sagrado amor!...... Fechou-se a grande alameda do camposanto imenso que é o Legitimismo!... Desce para o túmulo a última Sombra... Que a morte nos reconcilie a todos e nos não impeça de reconhecer o quilate finíssimo das virtudes de Proscripto!... Morreu um grande homem de bem, um português que sempre o soube ser... Paira no ar o tom amarelecido das folhas mortas, o perfume inconfundível de uma saudosa e imensa melancolia... É o Passado que se fecha... O que nos trará o futuro?...... Inclinemo-nos todos, adversários e amigos do filho do vencido de Evora-Monte!... E, levados pelo gesto arripiante da Morte, beijemos a mão do português cujo exílio de setenta e quatro anos ela, a Eterna Vencedora, por mandado de Deus finalmente quebrou...»
ÁLVARO MAIA, in ILUSTRAÇÃO nº 45 (2º ano) de 1 de Novembro de 1927.
Fonte: Família Real Portuguesa

Publicada por Real Associação do Médio Tejo em 00:00

Novo Blogue - A Cigarrilha de Chesterton

2011-04-13T22:18:00.002+01:00

Novo Blogue - A Cigarrilha de Chesterton

O Afonso Miguel d'A Tribuna traz-nos uma Novidade

A Cigarrilha de Chesterton aparece em boa hora! Promete preencher uma grave lacuna na blogosfera portuguesa no que concerne à divulgação da teoria económica distributista. E digo que promete porque o leque de escribas é de alta categoria. Permitam-se distinguir dois que, com provas dadas, me garantem qualidade acima da media: o amigo JSarto, insigne defensor da Tradição Católica e da boa Doutrina Social da Igreja; o correligionário Manuel Pinto de Resende, importante representante do sempre jovial espírito integralista.

Vão lá, pois, passar os olhos, que vale muito a pena.

Temas: filosofia, política, religião

por Afonso Miguel às 13:42

´http://tribunaonline.blogs.sapo.pt/152568.html

Por causa das dúvidas...

2011-02-21T11:23:00.001Z

...e para que não subsistam. Não se justifica que, no espaço de apenas 3 anos, se diga o dito pelo não dito e se recue no caminho da plena comunhão de toda a Santa Igreja. Não se justifica que, em apenas 3 anos, se volte a empenhar a Verdade para comprar paz ecuménica, sacrificando no processo a reconciliação da Família Católica. E como não se justifica, vamos acreditar que, como sempre fez, S.S. o Papa Bento XVI, Pastor do Rebanho de Cristo, não fugirá dos lobos. Por isso pedimos, do Portugal Tradicionalista, que o estimado leitor assine esta petição internacional, pela preservação da Integridade do motu propio Summorum Pontificum.

Para assinar não necessita de frequentar a missa de rito tridentino; os que escrevem neste blogue também não a frequentam regularmente. Mas se não assinar, perspectiva-se o risco de não o poder de futuro, numa igreja perto de si, mesmo que o queira - o que é muito penalizador depois de ter sido claramente oferecida à Igreja, a toda a Igreja, a possibilidade de o fazer. Se se alegrou pelo resultado do motu proprio, nestes 3 anos, manifeste-o em sua defesa.

A República das (dos) Bananas

2011-01-24T11:41:00.001Z

Numa república das bananas como é a portuguesa, e ante um conjunto de candidatos à presidência que são autênticos bananas, a população pronunciou-se... não votando. Depois do tremendo fracasso de participação que foi a celebração do centenário da república, só um cego (mas um dos piores, daqueles que não querem ver) não vê que a república é um logro aos olhos dos portugueses.

Em terra de cegos quem tem um olho é rei; mas como Portugal não é terra de cegos (com todo o meu respeito para os verdadeiros invisuais), também o Prof. Cavaco não é rei. Nem sequer da maioria dos portugueses é presidente, quanto mais de todos. A maioria dos portugueses decidiu que tem mais o que fazer, para garantir uma magra subsistência em tempos de crise, que legitimar uma pandilha de bananas que levou este país à crise: o Prof. Cavaco porque governou uma dúzia de anos, Alegre porque ajudou os socialistas a governar outras duas dúzias, Lopes porque ajudou os comunistas a destruir o país por muitas dúzias, Nobre e Moura porque, sendo médicos, estão a fazer perder tempo e dinheiro aos portugueses em vez de salvar vidas e curar doentes.

Resta o Tiririca português: Coelho, rebelde sem causa madeirense, demonstrou que nas republicas das bananas ganha popularidade quem não fala a sério... senão de bananas. Serão as bananas da Madeira das melhores; mas não deixam de ser bananas. E os portugueses agora estão mais preocupados em conseguir pão...

Um Santo Natal!!!

2010-12-24T18:48:00.000Z

Que grande novidade!

2010-11-05T15:43:00.000Z

Não é grande novidade, confessamos... mas que a observação venha de um histórico socialista não deixa de ser notável. Veiculado pelo site do TVI 24, em 5/11/2010

«Sócrates fala mentira» e usa «técnicas da maçonaria»

«Sempre achei que o PS entregue a um tipo como Sócrates só podia dar asneira», diz histórico socialista»

Henrique Neto, histórico do PS, diz que Sócrates «é um vendedor de automóveis» que «está no topo da pirâmide dos que dão cabo disto».
Em entrevista ao «Jornal de Negócios», Henrique Neto recorda que da primeira vez que viu Sócrates discursar pensou: «Este gajo não percebe nada disto». «Mas ele falava com aquela propriedade com que ainda hoje fala sobre aquilo que não sabe», adianta e recorda-se de pensar a seguir: «Este gajo é um aldrabão. É um vendedor de automóveis».
«Sempre achei que o PS entregue a um tipo como Sócrates só podia dar asneira», adiantou. O histórico socialista diz que o primeiro-ministro «tem três qualidades, ou defeitos: autoridade, poder, ignorância. E fala mentira».

Henrique Neto descreve a forma como decorreu a última comissão política do PS, no dia em Sócrates apresentou as medidas de austeridade. Conta que o secretário-geral do PS convocou a reunião de última hora, «para ninguém ir preparado», e organizou os trabalhos para que «o grupo dos seus fiéis fizesse intervenções umas a seguir às outras». «A ideia dele era que o partido apoiasse as medidas», afirma.
«Aquilo é uma máfia que ganhou experiência na maçonaria», acusa. «Sócrates entrou por essa via, e os outros todos. Até o Procurador-geral da República», garante. «Usa técnicas de maçonaria para controlar a verdade».

«Não tenho nada contra José Sócrates. Se ele se limitasse a ser um vendedor de automóveis. Mas ele é primeiro-ministro e está a dar cabo do meu país. Não é o único, mas é o mais importante de todos», considera Henrique Neto.

http://www.tvi24.iol.pt/politica/socrates-ps-henrique-neto-primeiro-ministro-tvi24-ultimas-noticias/1205828-4072.html

A Dança do Sol

2010-10-14T10:09:00.002+01:00

FÁTIMA, 13 DE OUTUBRO DE 1917

“Quero dizer-te que façam aqui uma capela em Minha honra, que sou a Senhora do Rosário, que continuem sempre a rezar o terço todos os dias. A guerra vai acabar e os militares voltarão em breve para suas casas.
- Eu tinha muitas coisas para Lhe pedir: se curava uns doentes, se convertia uns pecadores, etc.
Uns, sim: outros, não. É preciso que se emendem, que peçam perdão dos seus pecados.
E tomando um aspecto mais triste: não ofendam mais a Deus Nosso Senhor, que já está muito ofendido.

E abrindo as mãos, fê-las refletir o sol, prometido três meses antes, como prova da verdade das aparições de Fátima. Pára a chuva e o sol por três vezes gira sobre si mesmo lançando para todos os lados feixes de luz e de várias cores. Parece a dada altura desprender-se do firmamento e cair sobre a multidão. Após dez minutos de prodígio, tomou o sol o seu estado normal. Entretanto, os Pastorinhos eram favorecidos com outras aparições.

Desaparecida Nossa Senhora na imensa distância do firmamento, vimos ao lado do sol, São José com o Menino e Nossa Senhora vestida de branco, com um manto azul. São José com o Menino parecia abençoar o Mundo, com um gesto que fazia com a mão em forma de cruz. Pouco depois, desvanecida esta aparição, vi Nosso Senhor e Nossa Senhora que me dava a idéia de ser Nossa Senhora das Dores. Nosso Senhor parecia abençoar o Mundo da mesma forma que São José. Desvaneceu-se esta aparição e pareceu-me ver ainda Nossa Senhora em forma semelhante a Nossa Senhora do Carmo”.

(Memórias da Ir. Lúcia)

A república incomoda... mas não demasiado.

2010-10-04T13:05:00.001+01:00

Dom Duarte, Duque de Bragança e Manuel Alegre no lançamento do livro D. Duarte e a Democracia - Uma biografia portuguesa de Mendo Castro Henriques em 22/11/2006

"PORREIRO, PÁ!"

A república portuguesa completa 100 anos.

Não me incomoda demasiado a data. A república inteira acabou com uma meia república, uma monarquia envergonhada de o ser, que procurou nas modas estrangeiras casaca que lhe ficaria curta nas mangas. Para mais, de reles cheviote inglês, podre no forro, pelo qual se perdia toda a fazenda nacional.

Uma monarquia clientelista, encalacrada, corrupta pelo cancro liberal-maçónico que a haveria de matar não podia nem devia durar muito. Mas, como bom católico, nem neste caso apoio a eutanásia. A revolução é uma assassina cega, que mata todas as feições da realidade para impor uma ficção, uma fantasia. Crêem os revolucionários ter o poder de, ignorando a história, criar um mundo e um tempo melhores que os que os antecederam, só pelo simples facto de mudarem tudo.

Mudar não é sinónimo, por si só, de mudar para melhor.

Portugal era, em 4 de Outubro de 1910, um país pobre, endividado, sem auto-estima, sem carisma, sem mobilização. Com um sistema de ensino deficiente, subprodutivo, sangrado pela emigração e pela fuga de capitais. Um país injusto, com um diferencial de rendimentos entre a população ostensivo e ofensivo. Uma nação num pântano político, onde mergulhava uma classe política medíocre, nadando numa centralismo político à vista dos mais poderosos interesses e longe das preocupações das populações...

ESTÁ PORTUGAL ASSIM TÃO DIFERENTE EM 4 DE OUTUBRO DE 2010????

Está pior: em 1910, ao contrário dos políticos que nos governavam, os portugueses ainda tínhamos fé para nos sustentar na esperança de dias melhores e caridade para nos apoiar uns aos outros enquanto esses dias não chegavam. Éramos cristãos porque éramos portugueses e éramos mais portugueses quanto mais piedosos cristãos...

Já não somos nem cristãos nem portugueses. Graças à revolução. À de 1910 mas também à de 1820 e de 1974. Foi só mais uma.

O 5 de Outubro incomoda-me... mas não demasiado.

200 Anos... De Uma Vitória Desperdiçada

2010-09-27T17:57:00.002+01:00

Batalhão de Caçadores 6, Companhia de Atiradores, em parada. Imagem proveniente de http://brigadatripeira.blogspot.com/2010_03_01_archive.html

Faz hoje precisamente 200 anos que se travou a Batalha do Bussaco. 65.000 franceses enfrentaram os exércitos anglo-lusos - as tropas portuguesas lutaram, infelizmente*, todas sob comando inglês - 52.000 homens, dos quais 25.500 portugueses.

Embora o marechal Massena, comandante da força invasora napoleónica tenha rodeado as posições aliadas e continuado o seu avanço em direcção a Lisboa, foi conseguida uma importante vitória: pela primeira vez, desde a tragédia da fortaleza de Almeida, se repeliam convicentemente os intrusos e se acreditava na vitória. Vitória que acabaría por chegar às portas de Lisboa, nas Linhas de Torres.

1250 aliados e 4500 franceses caíram mortos há precisamente 200 anos: caíram para que Portugal tivesse uma oportunidade de renascer para a vida e para o seu destino universal, oportunidade que deitou fora, 24 anos depois, em Évora-Monte. No fim, acabou por ganhar a Revolução.

Rezemos pelos mortos: os de um lado e os de outro. Todos eles vítimas do maior logro da humanidade.

* - Infelizmente por várias razões. Mas a que cabe aqui é a de que as tropas portuguesas foram usadas pelo comando britânico, muitas vezes, em ataques frontais em que não quiseram empregar os seus próprios regimentos de linha. Cobriu-se a tropa portuguesa de glória que os ingleses fizeram por ocultar, atribuindo-se os créditos da vitória conseguida e, quando não, quase rangendo os dentes ao admiti-lo. Veja-se este exemplo (o negrito é nosso):

«Picton writing to one friend said "The Portuguese brigade attached to the 3rd division was the admiration of the whole army" and to another, "The Portuguese brigade, if possible, exceeded the British in gallantry.»

Robinson, "Life of Picton," letters to Colonel Pleydell and Mr. Marryat, July 1 and 7,1818

A têmpera dos Bragança... ONDE SE PERDEU?

2010-09-15T17:04:00.001+01:00

S.M.F. El-Rei D. Miguel I (N.26/10/1802 - M.14/11/1866)

"Plebeu nos modos, violento e bronco no espírito, fanático e valente, o infante democratizava a monarquia, e o seu povo adorava-o. Era corpulento e trigueiro, queimado pelo sol, e tinha uns grandes olhos negros peninsulares sobre a face rapada e sanguínea. Vestia-se à picadora, com um casaco de baetão verde, calção preto, botas altas de cava, com tacões de prateleira e esporas de prata. Usava um boné azul, de prato largo, com viseira. Tinha inclinações grosseiras e rústicas. Ensinava a lavrar os moços do campo: tomava a rabiça do arado, chicoteava as mulas, e sulcava fundo a terra mais dura. Sufocava um forte cavalo de Alter, puxando-lhe a ponta da cilha com os dentes. Levantava com a boca um saco de trigo de seis alqueires, e punha-o ao ombro com uma só mão. Galopava à desfilada com o José Veríssimo e o Sedvem, de Queluz a Lisboa, trazendo a vara entalada contra a sela, sob a perna. Os soldados de cavalaria da escolta nunca podiam acompanhá-lo; ficavam para trás. Preferindo as touradas, os cavalos, a caça, as estrebarias, os arrieiros, os picadores, os frades bem grosseiros, as raparigas saloias de Queluz, tisnadas pelo sol e cheirando a erva, aos moles requintes do paço, aos entretenimentos da corte, ao luxo arrebicado e às damas e meninas preciosas da aristocracia - D. Miguel era o demagogo de antigas idades, perdido no meio de um século inimigo. Formado com todas as violências da alma portuguesa, inspirado pelo génio italiano da mãe, era o personagem destinado a imprimir a esta nação do extremo ocidente uma fisionomia semelhante ao Nápoles da outra península mediterrânea, tornando iguais, no fim, duas nações que, quase a par, tinham descido a estrada de uma decomposição fetidamente florida.
D. Miguel em pessoa foi o alguazil da abrilada: ia às casas arrancar os pedreiros-livres ao seio das famílias, perseguia os fugitivos, a cavalo pelas ruas. O moderado Subserra, querido do rei e alma da situação anterior, conseguira embarcar e fugir: o infante largou à desfilada para a barra, para que S. Julião fizesse fogo sobre o paquete inglês. Corria os quartéis, falava às tropas: os pedreiros-livres queriam matar o rei e a família real!"

D. MIGUEL - por Oliveira Martins (da «História de Portugal»)

D. Maria Teresa de Bragança e Bourbon (N.29/4/1793 M.17/1/1874)

"¿Qué pienso yo con respecto al liberalismo moderno?
2º En cuanto a esto, digo primeramente que es un hecho positivo evidente, que el liberalismo moderno en gran parte se nos impuso por tres potencias aliadas con el Gobierno usurpador de Madrid contra mi amado y difunto esposo Carlos V. Es también un hecho positivo, evidente, que mi Carlos tenía en su favor la inmensa mayoría de la nación, pues sin esto le hubiera sido imposible sostener una lucha tan heroica durante siete años; lucha en la cual, no obstante la Cuádruple Alianza, hubiera triunfado sin la alevosa traición de Maroto; y esa misma inmensa mayoría de la España que sostenía a Carlos V durante la guerra civil, se mantiene firme en sus principios, siendo muy pocos los que concluida la guerra hayan abrazado las ideas liberales; y al contrario, siendo ya muchísimos los que entonces liberales, ahora están enteramente desengañados, y en el fondo de sus corazones piensan como nosotros.
De donde se sigue que los liberales en España son una pequeñísima minoría; pero minoría armada que subyuga al Reino por el derecho de la fuerza.
No es menos positivo que el liberalismo español se mostró enemigo de la Religión Católica, ya despojándola enteramente de sus bienes, ya persiguiéndola desde el principio hasta el día de hoy en sus ministros, en sus instituciones, en su doctrina, y esparciendo por medio de sus secuaces toda especie de calumnias, toda suerte de libros contrarios a la fe y a la moral, propagando por medio de la enseñanza doctrinas falsas, y sirviéndose en fin, de mil medios para borrar, si le fuese posible, la fe católica del corazón de los españoles. Pedirme pruebas de esto sería como querer demostrar que el sol resplandece al medio día.
Nadie puede negar tampoco que el liberalismo desciende en línea recta de los réprobos principios de Lutero; que trae su origen inmediato de los malhadados principios de la Revolución francesa, que causó en la Francia misma y en toda la Europa los mayores desastres que vieron los siglos. Por lo cual se entiende que es imposible que el liberalismo, que es puro protestantismo aplicado a la política, pueda dar en ésta mejores frutos que no ha dado éste en Religión. En efecto, el liberalismo español ha destruido mucho, pero aún no ha edificado nada; ha hecho y deshecho, ha formado y reformado ya seis o siete constituciones, y aún no se sabe cual rige, o si rige propiamente alguna. Ha hecho y deshecho leyes sin número y en todos los ramos de la administración, y si algo hay que se observe son los restos de las leyes antiguas.
Ha prometido libertad de imprenta, y jamás la hubo; ha prometido libertades civiles, y existe de hecho una centralización que es el mayor de los despotismos; ha hecho mil promesas de felicidad a los pueblos y en pocos años cuadruplicó sus contribuciones, sacó millares de millones de la venta de los bienes de la Iglesia y de la desamortización general con el pretexto de pagar deudas del Estado, y éstas se aumentaron de una manera escandalosa. Además, uno de los bienes supremos de la nación es la unión, y el liberalismo la dividió en cien bandos, que con el ojo puesto en el presupuesto se disputan el Poder. Esta división y egoísmo hubieran traído ya nuestra ruina, nuestra esclavitud y dependencia, si Dios, por su infinita misericordia, y los monárquicos por su fidelidad y constancia, no hubieran conservado la gran mayoría de la nación unida con los principios de la fe católica y de la monarquía. Es no obstante, el liberalismo español ha estado y está aún supeditado en gran parte a la voluntad de dos naciones extranjeras, como lo han probado hasta la evidencia los acontecimientos de la fuera de África y de la expedición mejicana. Niegue el liberalismo todos estos y otros hechos positivos y palpables que sería largo referir, y si no puede negarlos, confiese que debe ser malo por esencia un árbol que produce tan malos frutos. Por consiguiente el liberalismo está juzgado y condenado por sus obras. Por lo cual es moralmente imposible que haya español alguno de criterio y de buena fe que pueda absorberlo."

Carta de la Princesa de Beira a los Españoles

D. Maria das Neves de Bragança e Bourbon (N.5/8/1852 M.15/2/1941)

"En su juventud se integró en círculos cortesanos alemanes y austriacos. Se casó en el castillo de Heubach, el 26 de abril de 1871, con Alfonso Carlos de Borbón y Austria-Este (1849-1936), pretendiente carlista, hermano de Carlos VII y tío del Rey Don Jaime. Al suceder a éste, inesperadamente, en 1931, tomó el título de Alfonso Carlos I. Había nacido en Londres, en 1849.

Tras la boda, el matrimonio se instaló en la isla de Malta. Pero por poco tiempo, pues en 1872 Alfonso Carlos fue llamado por su hermano para organizar las operaciones militares en zonas de Cataluña y Navarra. María de las Nieves se trasladó con su marido a Cataluña, donde éste se puso al mando de las tropas carlistas de la región oriental. Con él intervino en las batallas desarrolladas durante la III Guerra Carlista (1872-1876) en el sur de Aragón, Cuenca[8] y Guadalajara. Era conocida en el ejército carlista como 'Doña Blanca'. Se encargaba de asuntos de intendencia y portadora de mensajes entre el alto mando carlista. Los carlistas perdieron la guerra y María de las Nieves y su marido fueron acusados de delitos comunes y reclamados internacionalmente, por lo que tuvieron que fijar su residencia en Graz (Austria).

María de las Nieves hizo varios viajes de incógnito por España, en 1889, 1890, 1892 y 1894.[9] Ello pese al peligro de ser descubierta y encarcelada por su participación activa en el movimiento carlista. Su curiosidad humanística le llevó también a iniciar continuos viajes por todo el mundo junto a su esposo, hasta el comienzo de la Primera Guerra Mundial, tiempo durante el cual se instaló en Viena, puso en funcionamiento y dirigió personalmente un centro hospitalario destinado a recibir donaciones de sangre para los soldados heridos en la contienda internacional. Tras la guerra volvió a realizar largos viajes. Con la llegada al poder en España de Miguel Primo de Rivera (13 de septiembre de 1923), ella y su esposo, el duque de San Jaime, pudieron permanecer oficialmente en España. Vivieron en Madrid, Mallorca y Sevilla. La proclamación de la II República (1931) significó otro nuevo éxodo a Viena, mientras que, después de la muerte de Jaime [III], su marido Alfonso Carlos[10] ocupó el primer puesto en la línea sucesoria de los legitimistas con casi ochenta años de edad, sin hijos, hasta su fallecimiento en 1936. Fue a partir de la 1931 cuando María de las Nieves comenzó a redactar para su publicación el libro Mis memorias sobre nuestra campaña en Cataluña en 1872 y 1873 y en el Centro en 1874 (Madrid: Espasa Calpe, 1934), una autobiografía en la que aparece como mujer de profunda religiosidad unida a la causa carlista, a la ved que preocupada por temas domésticos."

http://www.pegalajar.org/articulos/maria_de_las_nieves_de_braganza.htm

D. Maria Adelaide de Bragança (N.31/1/1912)

"A infanta Maria Adelaide, neta do rei D. Miguel I (exilado na Europa desde 1834 pelos liberais), tinha nascido em França mas vivia na Áustria onde trabalhava como enfermeira. Era uma jovem destemida e tinha um hábito perigoso: assim que ouvia as sirenes de aviso de novo bombardeamento aliado, subia ao sótão de casa para ver onde estavam a cair as bombas. Depois, esperava que os aviões dispersassem, pegava num candeeiro a petróleo e corria em auxílio dos feridos que se amontoavam nos escombros. Numa dessas incursões nocturnas por Viena incendiada, a infanta acabou a noite auxiliando um jovem estudante de Medicina numa tenda da Cruz Vermelha. Chamava-se Nicolaas van Uden e foi amor à primeira vista."

http://dn.sapo.pt/inicio/pessoas/interior.aspx?content_id=1256550

"Cresceu de frente para um mundo em convulsão e durante a ocupação nazi, ainda em Viena, onde como enfermeira se juntara à resistência e acudia os feridos entre os bombardiamentos, foi presa e sentenciada à morte pela Gestapo, vindo a ser libertada por intervenção de Salazar, que acumulava a Presidência do Conselho de Ministros com os Negócios Estrangeiros."

http://2.bp.blogspot.com/_79T2WscVXZM/S35-VoqDVKI/AAAAAAAAATI/WowjMoafXz4/s1600-h/Entrevista+Infanta+D.Adelaide.JPG

De Fogos e Fogachos

2010-09-06T18:10:00.000+01:00

Segundo a Autoridade Florestal Nacional (AFN) arderam, desde o início de 2010 até final de Agosto, 105.806 hectares de floresta e mato. Corresponde, grosso modo, à área de quase 106.000 campos de futebol! Dessa área, também segundo a AFN, 32.521 hectares dizem respeito a povoamento florestal, na sua maior parte de pinheiro-bravo e eucalipto. Para termos noção da riqueza que foi perdida, se se tratasse exclusivamente de pinheiro-bravo e se os pinhais em causa, por hipótese, fossem todos de maturação superior a 5 anos, de acordo com os dados fornecidos, uma vez mais, pela AFN, estaremos a falar de 162.605 metros cúbicos de crescimento de madeira de pinho (5 metros cúbicos por hectare, por ano), que valorados a 20 Euros o metro cúbico, representam 3.252.100 Euros por ano. Em 10 anos, seriam 32.521.000 de Euros, os que nos últimos 10 anos se perderam, uma vez que a média de área total ardida para o mesmos meses do ano foi semelhante (102.649 hectares)...

Seriam 32 milhões de Euros... seriam, mas não foram nem serão. Ainda, que se possa aproveitar algo da madeira queimada, ainda que se possam replantar os pinhais e eucaliptais ardidos, a perda de riqueza para o país é absolutamente arrasadora. Até porque na área de mato, também há muito valor perdido e que não foi aqui contabilizado como pastagens, por exemplo. Arrasador também o facto de se perder um inestimável pulmão natural, oxigenador e regenerador da atmosfera que respiramos. Ainda mais arrasador porque é um cenário que se repete anualmente, com maior ou menor incidência, dependendo das condições climatéricas.

Sobretudo, porque se trata, na esmagadora maioria, de incêndios maldosamente provocados pela mão humana. Sobretudo, porque esses crimes cobardes acabam por victimar vidas humanas. Nos últimos dez anos em Portugal, só de bombeiros falando, morreram 61 pessoas. 61 pessoas que deram a vida para apagar os incêndios que gente miserável e cobarde, na maioria sem punição pelos seus crimes, andou a atear!

Todos os anos a tragédia se repete e todos os anos se repetem os arremedos de decisão política, que possam colocar os cobardes incendiários na prisão pelo tempo que merecem e a população e o património florestal em segurança. Todos os anos promete o país a sí mesmo, os meios de prevenção e combate aos incêndios florestais que nunca se concede, mesmo se tratando de investimentos retornáveis e não de gastos, como pudemos ver.

Todos os anos os mesmos fogachos... que nunca acabam com os fogos. Arde, Portugal...

CPLP - Como se Pode Lixar um (bom) Projecto

2010-07-21T18:17:00.002+01:00

De Vasco Graça Moura vêm sendo habituais, além de palavras de deleite literário, palavras de bom senso. Palavras de quem ama e defende a língua que fala e eleva pela escrita, como parte da herança ancestral que chamamos de Pátria. Hoje e mais uma vez, Graça Moura usou as palavras certas. As que ninguém quis proferir publicamente mas que muita gente partilhava no intimo da sua opinião pessoal sobre a CPLP - Comunidade de Países de Língua Portuguesa.

Disse Graça Moura e transcrevo a citação da Agência Lusa que "a CPLP é uma espécie de organização fantasma, que não serve para rigorosamente nada, a não ser ocupar gente desocupada". Completamente certo: aliás desafio o leitor que se recorde de algo que tenha produzido a CPLP de assinalável desde a sua criação. Não o conseguirá, por certo. Talvez lhe ocorra, infelizmente, o empenho demonstrado na promoção, ou melhor - imposição - do desastroso acordo ortográfico para Língua Portuguesa. Desastroso para os falantes de português, já que não foi no seu interesse cultural mas sim no interesse economicista de grandes grupos empresariais internacionais, cujas variações linguísticas de edição e rotulagem impunham alguns custos de adaptação aos diferentes mercados lusófonos, que o acordo ortográfico foi gizado e feito ratificar.

De resto, este caso traz luz sobre a polémica da oposição do governo português à compra da participação da Portugal Telecom na operadora móvel brasileira Vivo pela Telefonica espanhola. Invocou o Governo Português estar com essa oposição a defender o interesse nacional... interesse nacional que se resume para o Governo, como se pôde ver na questão do acordo ortográfico como em muitas outras, na defesa do interesse de alguns grupos económicos.

Esse distorcido conceito de interesse nacional levou a que nenhum investimento, nenhum empenho fosse canalizado para a CPLP, a fim de que a organização cumprisse alguns fins nobres para os quais tinha por alguns sido sonhada e estava em posição privilegiada para perseguir. Ser um efectivo motor do desenvolvimento comum da Lusofonia, esteio de defesa da língua portuguesa no mundo e um canal de representação e influencia dos cerca de 250 milhões de almas que congrega, no cômputo geo-político. Uma Commonwealth lusófona, dizia-se...

Por estes dias o suposto interesse nacional soma e segue: está em avaliação (ou para aprovação) o pedido de entrada na CPLP da Guiné Equatorial, com propalado apoio português. O que mais surpreende da notícia é o interesse demonstrado pela Guiné Equatorial em aderir a uma organização comprovadamente inútil; a única justificação plausível será a intenção do ditador guineense-equatorial Obiang conseguir, com esta integração, um lugar à mesa das nações ditas democráticas, para aliviar a pressão externa e interna que sofre o seu regime ditatorial, opressivo e corrupto, já com 31 anos de idade. Afinal, não deve ser nada fácil para Obiang justificar perante o seu povo e a opinião pública internacional como se pode ser o 8.º governante mais rico do mundo, governando um dos países mais pobres do mundo... e no fim de contas a CPLP deve ser a única organização internacional disposta a aceitá-lo.

Até porque quem trata a língua portuguesa como trata quem defende o acordo ortográfico, nem se deve aperceber que a Guiné Equatorial não é um país de língua oficial portuguesa. Ou que a Galiza, que teve durante algum tempo estatuto de observador na CPLP não é um país, ainda que a língua galega seja de um parentesco incontornável para compreender em profundidade a língua portuguesa, desde a sua raiz histórica. Mas a necessária aliança e cooperação da lusofonia na hispanidade da qual faz parte ainda que não se aperceba disso, não pode ser feita da descaracterização da sua própria essência para satisfazer mesquinhos interesses de gigantes ambições. Mesquinhos interesse mal-chamados, muitas vezes, de interesse nacional.

Salve, Rainha!

2010-07-04T13:11:00.001+01:00

O que é o Distributismo? - Thomas Storck (pelo Blogue Causa Nacional)

2010-06-02T17:22:00.000+01:00

Do Blogue Causa Nacional

O que é o Distributismo?

Por Thomas Storck

Grande parte da História do Ocidente, desde meados do século XIX, foi a história de dois sistemas económicos adversários. Desde o Manifesto do Partido Comunista de 1848, que declarava que “anda um espectro pela Europa”, que de facto, anda um espectro não só sobre a Europa, mas sobre todo o Mundo. Não se trata só do espectro do comunismo mas de sistemas económicos e sociais rivais, que por várias vezes lançaram a Humanidade em convulsões. Para muitos, estas rivalidades acabaram: o comunismo e o socialismo foram derrotados, logo, só resta ao capitalismo reinar triunfantemente sobre o mundo. No entanto, não é este o caso. Numa passagem negligenciada da encíclica Centesimus Annus, João Paulo II realça que as escolhas da humanidade não estão limitadas ao capitalismo e ao comunismo. “É inaceitável que a derrota do chamado “Socialismo Real” nos deixe o capitalismo como único modelo de organização económica” (no. 35). Sendo assim, é obrigação dos Católicos olhar para o Distributismo, um sistema económicos defendido por algumas das melhores mentes da Igreja, na primeira parte do século XX, homens como G. K. Chesterton, Hilaire Belloc, Fr. Vincent McNabb e muitos outros. Vejamos em que consiste o distributismo e porque é considerado por muitos Católicos como mais conforme ao pensamento Católico do que o capitalismo.

Em primeiro lugar, devemos fazer algumas definições dos principais termos que iremos utilizar, especialmente de capitalismo. Muito frequentemente esta palavra não é definida, e cada pessoa lhe dá um significado, bom ou mau, conforme as suas próprias crenças, nunca a definindo claramente. Então, o que é o capitalismo? O capitalismo não é a posse privada de propriedade, mesmo que se trate de propriedade produtiva, pois tal tipo de propriedade existe na maior parte do mundo desde tempos muito remotos, enquanto que o aparecimento do capitalismo é normalmente situado na Europa do final da Idade Média. Talvez a melhor maneira de proceder seja escolher a definição de uma autoridade, e depois analisaremos como é que se enquadra com os factos históricos. Viraremos a nossa atenção para a encíclica Quadragésimo Anno (1931), do Papa Pio XI, em que o capitalismo é definido, ou caracterizado, como “o sistema económico em que o trabalho e o capital necessários para a produção são fornecidos por pessoas diferentes” (no. 100). Por outras palavras, em sistema capitalista normalmente trabalha-se para outra pessoa. Alguém, o capitalista, paga a outros, os trabalhadores, para que trabalhem para si, e recebe os lucros do seu empreendimento, isto é, o que sobra depois de pagar o trabalho, as matérias-primas, amortizações, débitos, etc.

Há alguma coisa de errado com o capitalismo, com a separação da posse e do trabalho? Não há nada de errado em ter uma fábrica ou uma quinta e pagar a outros para as trabalharem, desde que lhes pague um salário justo. No entanto, o sistema capitalista é perigoso e insensato, os seus frutos foram nocivos para a humanidade, e o sumo pontífice tem apelado a mudanças que iriam eliminar, ou pelo menos diminuir, o âmbito e o poder do capitalismo.

Deixem-me explicar as afirmações que acabei de fazer. E para o fazer tenho de fazer primeiro um breve desvio para discutir o propósito da actividade económica. Por que é que Deus deu ao homem a necessidade e a possibilidade de criar e utilizar bens económicos? A resposta é óbvia: necessitamos desses bens e serviços para levarmos uma vida humana.

A actividade económica produz bens e serviços para servir toda a humanidade, e qualquer ordenamento económico deve ser avaliado pela capacidade de preencher este objectivo.

Quando a posse e o trabalho estão separados, tem necessariamente de existir uma classe de homens, os capitalistas, que estão afastados do processo de produção. Os accionistas, por exemplo, não querem saber o que é que a empresa, da qual eles são formalmente os donos, faz ou produz, mas só lhes interessa saber se as acções estão a subir ou quais os dividendos que daí vão retirar. De facto, na bolsa, as acções mudam de mãos milhares de vezes por dia, ou seja, diferentes indivíduos ou entidades, como fundos de pensões, são em parte donos de uma empresa durante alguns minutos ou horas ou dias, e depois vendem-na tornando-se donos de outra entidade qualquer. Naturalmente esta classe de capitalistas passa a encarar o sistema económico como um mecanismo pelo qual dinheiro, acções, títulos e outros equivalentes podem ser manipulados para enriquecimento pessoal, ao invés de servir a sociedade produzindo bens e serviços. Em resultado disto, têm-se feito fortunas através de takeovers hostis, fusões, encerramento de fábricas, etc., por outras palavras, aproveitam o direito de propriedade privada, não para se envolverem na actividade económica produtiva, mas para se enriquecerem independentemente dos efeitos nos consumidores e trabalhadores.

Os Papas justificaram a posse privada de bens, mas se analisarmos os motivos e os argumentos por que o fizeram constataremos que a sua lógica está muito longe da capitalista. Examinemos, por exemplo, a famosa passagem da encíclica Rerum Novarum (1891), do Papa Leão XIII.

Os homens trabalham mais e com mais prontidão quando trabalham naquilo que é seu; mais, aprendem a amar o solo que trabalham com as suas mãos, e lhes provê, não apenas comida para comer, mas uma abundância para ele e para os que lhe são queridos. (no. 35)

Mas, o que acontece sob o capitalismo? Os homens aprendem a amar os certificados das acções que lhes renderão dinheiro, em resultado do trabalho de outra pessoa? A justificação que os Papas sempre fizeram da propriedade privada está ligada, pelo menos idealmente, à unidade entre a propriedade e o trabalho. Acrescenta Leão XIII: “A lei, portanto, deve favorecer a propriedade privada, e o seu objectivo deve ser tornar o maior número possível em proprietários” (Rerum Novarum, no. 35), e este ensinamento é repetido por Pio XI na Quadragesimo Anno (nos. 59-62, 65), por João XXIII em Mater et Magistra (nos. 85-89, 91-93, 111-115), e por João Paulo II em Laborem Exercens (no. 14). Se “o maior número possível… se tornar proprietário”, então a separação fatal entre trabalho e posse, será, se não removida, pelo menos o seu âmbito e influência será diminuída. Já não será a característica fundamental do nosso sistema económico, mesmo que continue a existir.

E isto leva-nos directamente ao distributismo. Pois o distributismo não é mais do que um sistema económico em que a propriedade privada está bem distribuída, no qual “o maior número possível” é, de facto, proprietário. A melhor exposição do distributismo pode, provavelmente, ser encontrada no livro de Hilaire Belloc, The Restoration of Property (1936). Atente-se no título, O Restabelecimento da Propriedade. Os distributistas argumentaram que no regime capitalista, a propriedade produtiva era prerrogativa só dos ricos e que isto lhes dava um poder e influência sobre a sociedade muito maior do que aquilo a que tinham direito. Embora formalmente todos tenham o direito à propriedade privada, na prática esta está restrita aos ricos.

Outra característica do distributismo, que decorre desta, é que numa economia distributista, haverá limites colocados sobre grande parte da propriedade. Antes que nos acusem de que isto parece socialismo, devemos recordar o comentário de Chesterton (em What's Wrong With the World, cap. 6), de que a instituição propriedade privada não significa o direito ilimitado à propriedade, tal como a instituição casamento não significa o direito a ter mulheres ilimitadas.

Na Idade Média as corporações profissionais, exemplo perfeito das instituições católicas, frequentemente limitavam a quantidade de propriedade que cada dono/trabalhador podia ter (por exemplo, limitando o número de empregados), precisamente no interesse de evitar que alguém expandisse demasiado o seu negócio levando outros à falência. Porque se a propriedade privada tem um objectivo, como Aristóteles e São Tomás diriam, ele é assegurar que cada homem e a sua família possam levar uma vida digna, servindo a sociedade. Uma vida digna, e não duas ou três. Se o meu negócio me permite sustentar-me a mim e à minha família, então que direito tenho de o expandir, privando outros do meio de se sustentarem e às suas famílias? Pois os medievais viam aqueles que se dedicavam à mesma actividade, não como rivais ou competidores, mas como irmãos empenhados no importante trabalho de providenciar ao público bens e serviços necessários. E como irmãos uniam-se nas corporações, tinham padres para rezarem pelos seus mortos, apoiavam as viúvas e órfãos, e de modo geral olhavam pelo bem-estar uns dos outros. Quem é que não é capaz de admitir que esta concepção de sistema económico é mais conforme à fé Católica do que a ética selvagem do capitalismo?

O que é o Distributismo? -

O 26 de Abril

2010-04-26T19:49:00.001+01:00

Não que festeje o 25 de Abril. Mas também não o choro.

A não ser que se cheguem perto de mim com cravos ao peito: aí a minha rinite alérgica não perdoa, os espirros sucedem-se e as lágrimas caem-me quatro a quatro. Passo facilmente por um copioso saudosista do salazarismo, para mais daqueles das saudades impossíveis, porque não viveram aquele tempo.

Para mim todas as revoluções são dos cravos. Todas me causam alergia. Mesmo aquelas que são na verdade de outras flores, de outras cores. A revolução, mesmo sem derramamento de sangue, tem uma natureza agressiva e uma força destruidora cega e descontrolada. Tudo o que revolução deixa para trás torna-se mau, ainda que o não fosse, e deve ser destruído.

Foi assim com o 25 de Abril; mas também foi assim com o 28 de Maio, com o 5 de Outubro, com o 24 de Agosto (de 1820 para os mais descontextualizados). E, em última análise, tudo começou com o 14 de Julho em França...

Uma revolução, uma data. Uma data que vai fazendo necessárias outras datas depois dela, destruição que exige a sua própria destruição. Porque tudo o que se constrói sobre chão remexido, sem assentar em rocha-mãe, fica mal feito, frágil e inseguro. Sujeita-se a ser descartado por ditames de moda, das falsas e frágeis certezas de cada momento.

Muito pior que destruir é construir mal, construir a prazo para um fim quase certo e determinado. Destruir dura um momento; construir dura muito tempo, suor e sacrifícios.

Já que estamos por datas, não choro o 25 de Abril; choro o 26. E todos os dias depois desse...

Das Bandeiras e do Verdadeiro Patriotismo

2010-04-05T19:58:00.001+01:00

De tempos a tempos, levantam-se os liberais que se dizem monárquicos da indolência mais ou menos confortável em que vivem nesta nossa república das bananas, para se insurgir contra a fonte de todos os males, a perene ameaça, o Anti-Portugal : Espanha.

Assim é o patriotismo dos liberais. Que se danem os portugueses, que vendam por trinta dinheiros a alma ao diabo, desde que não seja espanhol!

Como não há agora lenha que reacenda o estafado assunto de Olivença outra fogueira se levanta na fronteira do Minho: pois não é que os traidores valencianos se atrevem a colocar bandeiras espanholas nas janelas, a troco de um mísero atendimento médico de urgência? "Deviam era colocar bandeiras azuis e brancas", atira-se na blogosfera liberalesca...

Podem até os valencianos receber lições de patriotismo... mas não de quem não é verdadeiramente patriota.

Pois não foi a monarquia liberal e usurpadora que conduziu a degeneração do país que culminou na república laica e lassa? Não foi os liberais que introduziram a cultura de endividamento e dependência externa que hoje atinge cúmulos de ignomínia? Não foram os liberais que abriram a porta à maçonaria internacional e à burguesia apátrida que hoje ameaça as fronteiras da Velha Europa? Não foram os liberais que afastaram o povo da sua Fé e da sua moral, a Igreja do ensino e dos hospitais? Não foram os liberais que primeiro instaram o povo a perseguir ideais de consumismo, de materialismo e de relativizarem as suas tradições e o seu patriotismo, PORQUE NÃO ERA DEMOCRÁTICO??

Bandeiras azuis e brancas em Valença? Deus nos livre! Nem em Valença, nem em lado nenhum de Portugal! Ao menos, as verde-rubras não enganam ninguém...

Só nas cabeças dos liberais é que o hastear de bandeiras espanholas em Valença é uma vergonhosa falta de patriotismo. Porque precisam de um pretexto. Para qualquer cristão com dois dedos de testa, os valencianos não têm qualquer problema de identidade: SÃO PORTUGUESES! Portugueses maltratados pelo governo da república que os monárquicos liberais levaram a que fosse implantada. Portugueses que protestam por esta legítima forma que seja em Espanha que lhes prestam os cuidados médicos que, por um elementar exercício de soberania, devia Portugal levar ao mais remoto dos seus lugares. Honrados portugueses que, desta forma, agradecem a Espanha lhes oferecer cuidados pelos quais não pagam sequer.

Viva Valença do Minho e vivam os valencianos! Viva Portugal! Viva Espanha!

Morram os malvados pedreiros-livres!!

Aborto em Portugal

2010-03-08T11:34:00.002Z

~ - Nos llega a través del correo electrónico. Por desgracia, "lá como cá"....Pero en este caso el "ejemplo" lo puso España. Si es que desde la Revolución de los Claveles y la Transición, todo ha ido viento en popa....

Podem ler em http://algarvepelavida.blogspot.com/2010/02/tribunal-constitucional-aprova-ivg.html

Tribunal Constitucional aprova ivg

I) O Tribunal Constitucional, ao fim de quase 3 anos de espera, veio a considerar a nova lei do aborto como não inconstitucional.

O acórdão integral pode ser lido aqui.

O Tribunal Constitucional fez acompanhar o acórdão de um comunicado à imprensa que contém autênticas pérolas.

II) Segundo esse comunicado a gravidez indesejada é qualificada como uma "lesão" e que, perante essa "lesão" mais vale que a grávida ganhe uma solução (o aborto) que lhe vai permitir uma "preservação da potencialidade de vida"

III) O ponto 11.4.3. (2º e 3º parágrafos) do próprio acórdão chega ao ponto de dizer que o respeito que o Estado deve ter relativamente à vida pré-natal deve-se também traduzir no evitar que se verifiquem gravidezes indesejáveis.

Como é que diabo se pode afirmar que a vida pré-natal é melhor protegida se se evitar gravidezes indesejadas !!!!!!!!??????????

N.B:- Este argumento é, aliás, repetido várias vezes ao longo do acórdão e no início do ponto 11.4.16 chega-se mesmo ao extremo de afirmar que só a adesão da grávida é que garante a tutela da vida intra-uterina.

IV) Depois entramos num campo da pura esquizofrenia jurídica:

No penúltimo parágrafo do ponto 11.4.2. defende-se que "a potencialidade de aquisição de um determinado estatuto não confere a titularidade dos direitos associados a esse estatuto" para justificar que o embrião não tem direito à vida.

Mas, depois, mais à frente, acaba por reconhecer que o nascituro tem direito à tutela jurídica em virtude da "potencialidade de, pelo nascimento aceder a uma existência autonomamente vivente".

Para depois concluir que, como a Constituição, não especifica qual o modo de protecção da vida (artigo 24º da Constituição) logo, entre o extremismo de matar um ser humano em gestação e o extremismo de incriminar uma mulher que o matou, deve prevalecer este último.

A justificação que o TC dá para esta aparente contradição de argumentos reside no facto de, no seu entender, a tutela do nascituro, apesar de ser um critério necessário, não é um critério suficiente, para a sua efectivação (Cfr. 11.4.6. 1º parágrafo).

Ou seja, ser nascituro equivale necessariamente à atribuição de uma tutela jurídica que, porém, não é suficiente para a sua efectivação.

Perceberam ?

V) Nova pérola no final do antepenúltimo parágrafo do ponto 11.4.9.:

- a melhor forma de proteger o embrião é deixar que seja a sua mãe a decidir.

Ou seja o direito do embrião passa a ser um direito relativo e não absoluto.

Só é protegido se aquela determinada mãe relativamente àquele determinado embrião achar que ele deve ser protegido.

Quando a mãe decide que não quer manter a vida do nascituro, então, estaremos realisticamente (pasme-se, nas palavras do próprio TC), perante simples "casos perdidos" (Cfr. Parte final do último parágrafo do ponto 11.4.10).

VI) No final do ponto 11.4.15, um rasgo de lucidez ao afirmar-se a necessidade de planeamento familiar "se considerarmos que, em certas faixas populacionais, a interrupção voluntária da gravidez continua a ser usada como método contraceptivo (segundo dados da Direcção-Geral de Saúde, das 17.511 interrupções voluntárias da gravidez registadas em 2008, em 2.659 casos as mulheres declararam já tê-lo feito por mais de quatro vezes)".

VII) No ponto 11.4.17, o acórdão do TC diz que não vê qualquer inconveniente por a lei da ivg não definir explicitamente a sua finalidade dissuassora (solução adoptada na RFA).

Diz o TC, no final do 3º parágrafo deste ponto 11.4.17, que se o dissesse explicitamente isso seria negativo porque poderia levar a uma "retracção defensiva da grávida".

Ou seja, podia-se correr o risco da grávida ficar inibida e acabasse por não abortar.

E, isso, para o relator do acórdão, parece que é mau.

VIII) No ponto 11.4.18, afirmando que 5% de desistências de IVG é razoável e aceitável pois, afirma "será sempre reduzida a eficácia preventiva de qualquer das formas de reacção jurídica à interrupção voluntária da gravidez, no quadro da específica disciplina legal desse acto".

Ou seja, não há nada a fazer, só há é que nos conformarmos com a realidade de que as mulheres sempre fizeram, fazem e continuarão a fazer abortos e nós nada podemos fazer contra isso.

Para este acórdão do TC, a função preventiva da lei penal não conta nada, os apoios e melhoramento da adopção são esquecidos, o apoio à grávida-estudante é esquecido, etc.etc.

A realidade é esta. Temos que nos conformar.

E por que não dizer o mesmo da corrupção ou da fuga ao fisco ?

Não são ambas uma realidade que a lei penal não consegue evitar de forma eficaz. Não se deveria então permitir a ocorrência de fenómenos de corrupção ou fuga ao fisco ?

IX) No ponto 11.8.5 outra pérola:

Não é inconstitucional que o pai do nascituro não se possa opor ao aborto porque a "realidade biológica da gestação humana" diz que, pela "natureza das coisas" (Cfr. Penúltimo parágrafo do ponto 11.8.5) é a mulher (e não o pai) que traz o nascituro no seu ventre.

A sério ? E a mulher concebeu o nascituro com o dedo ? Sozinha ?

Ficámos, então, a saber que o TC tem uma visão monogâmica da gravidez. A mulher é a única progenitora do filho.

Rainha de Portugal - Movimento Legitimista Português

2010-02-18T17:16:00.001Z

Mais um texto exemplar do estimado Joaquim Maria Cymbron, que nos honra divulgar.

MOVIMENTO LEGITIMISTA PORTUGUÊS

RAINHA DE PORTUGAL

Resposta ao Ataque do Le Soir Marroquino

2009-12-30T01:29:00.002Z

Começamos por transcrever esta nota publicada na edição 877 da revista Visão de 24 de Dezembro de 2009, página 71:

“Portugal atacado em Marrocos

Um dos mais populares jornais marroquinos, Le Soir, lançou nos últimos dias, um violento ataque a Portugal. Os portugueses, lê-se no jornal, acusam Marrocos «de ocupar ilegalmente o Sara e de proceder a graves violações dos direitos humanos e do direito internacional». Ao voto de condenação de Marrocos devido ao caso Haidar, Le Soir contrapõe «o passado guerreiro, sanguinário e esclavagista desse Estado minúsculo que governou metade do planeta e que construiu a civilização moderna sobre massacres e purificações étnicas, na Ásia, em África e na América Latina». O jornal diz que os marroquinos não aceitam lições de um país com uma história de «milhões de indígenas exterminados por tropas lusitanas que queriam espoliar as suas terras».“

Aparentemente, este ignominioso ataque não teve da parte da diplomacia e do governo português nenhuma queixa, da parte do parlamento partidista e da imprensa portuguesa nenhuma resposta. De facto, aos disparates não se deve responder; mas quando sobre o nome de Portugal, que devia ser sagrado para todos os portugueses e estimado por todos os hispanos, são cuspidas tais mentiras, o silêncio é infame consentimento. Por isso, no Portugal Tradicionalista e no Sagrada Hispânia respondemos sem hesitação ao citado pasquim marroquino, lamentando que quem tem por maior dever fazê-lo se tenha cobardemente abstido.

À direcção de edição do Jornal Le Soir de Marrocos:

Vimos por este meio exigir a retratação das falsidades que haveis publicado e que sujam o nobilíssimo nome de Portugal, perante a família das nações. Se não o fizerdes, sereis reconhecidos, para além de qualquer dúvida, como um conjunto de miseráveis mentirosos e caluniadores que não merecem ser chamados de jornalistas.

Até se pode concordar em que o parlamento partidocrata e liberalesco de Portugal nada deveria ter a opinar sobre assuntos que não sejam relativos ao próprio país e que segue uma triste tendência de abusiva intromissão muito em voga no hemisfério ocidental. Acontece que em vez de legitimamente responder a um parlamento que criticou a política do Reino de Marrocos, o Le Soir marroquino julgou por bem, falto de outros argumentos, caluniar todo o povo português, o nome de Portugal e a sua história, com uma série de acusações falsas e outras que, vindas de mouros, só podem ser para rir.

Aludis no vosso artigo ao passado guerreiro, sanguinário e esclavagista de Portugal; não o negamos. Portugal foi até, por alguns séculos e justamente, terror do mouro e do turco. Mas aconteceu muito depois dos mouros terem invadido a Hispânia goda, chacinado sanguinariamente milhares de cristãos e escravizado outros tantos, durante séculos, nas suas próprias terras. Quanto a esclavagismo diga-se, em abono da verdade, que nas suas feitorias da costa ocidental de África Portugal comerciava escravos negros que lhe eram vendidos por outros negros e por… mouros. O que está historicamente comprovado. Mas o superior esclavagismo dos mouros não fica por aí: além de escravos negros também brancos foram amplamente vendidos nos bazares das praças situadas em território actualmente marroquino. Por isso, se falamos de esclavagismo, os portugueses são historicamente uns amadores quando comparados com os mouros.

É totalmente falso que os portugueses tenham construído “a civilização moderna sobre massacres e purificações étnicas, na Ásia, em África e na América Latina”. Isto é uma intolerável mentira, produzida pela mais indigente ignorância ou afiada maldade. Passou-se inteiramente o contrário: já no reinado do Rei D. Manuel I, no início do século XVI, se promoviam por lei os casamentos mistos de homens portugueses com mulheres indianas, a fim de assegurar a integração da colonização portuguesa e dessa forma, com poucos efectivos metropolitanos lograr uma administração ultramarina eficaz. Vós próprios reconheceis este efeito pelo epíteto que ofereceis de “Estado minúsculo que governou metade do planeta”. Epíteto que, longe de ofender nos orgulha aos portugueses.

Se há país que promoveu a convivência e fusão étnica, esse país é Portugal – a actual e diversificada composição demográfica do Brasil é a maior evidência de jamais foram levadas a cabo purificações étnicas pela colonização portuguesa.

Que não queiram aceitar lições dos outros é lá com o vosso arbítrio: haverá sempre os que querem aprender e os que preferem manter-se ignorantes. Agora acusar os portugueses de pela morte «milhões de indígenas exterminados por tropas lusitanas que queriam espoliar as suas terras» é mais que ignorância, é má-fé! Quando Portugal construiu o seu império ultramarino no ímpeto evangelizador dos séculos XV e XVI, tinha ao tempo cerca de um milhão de habitantes. Fazendo-se transportar em naus com capacidade para cem ou duzentos homens, nunca conseguiu colocar em nenhum cenário mais de cinco mil soldados e quase sempre muito menos. Lutaram os colonizadores portugueses contra exércitos superiores em número e em poderio: turcos, árabes, hindus, mouros, holandeses, malaios… como é que poderiam ter exterminado milhões de indígenas??? Com excepção dos territórios que vieram a tornar-se o Reino do Brasil e as províncias ultramarinas de Angola e Moçambique, todos os domínios portugueses foram estreitas faixas costeiras destinadas a conservar as feitorias de comércio. Como é que nessas feitorias se chacinaram milhões de indígenas? Como se chacinaram milhões de indígenas e só o santo espanhol São Francisco Xavier converteu ao cristianismo mais de 10.000 almas, só nos domínios portugueses do oriente???

Sois totalmente falsos no que afirmais! Envergonhai-vos da triste desculpa para peça jornalística que haveis apresentado. Procurai uma réstia de vergonha no fundo da vossa aleivosia e retirai as calúnias com que haveis salpicado o nome de Portugal!

Enfeites de Natal: uma boa ideia vinda de Espanha!

2009-12-18T11:56:00.000Z

Portugal começa a aderir a uma boa ideia iniciada em Espanha, com vista a combater a laicização e relativismo que têm caracterizado as celebrações natalícias dos últimos tempos: expôr nas varandas e nas janelas, os estandartes do Menino Jesús.

Independentemente de não serem baratos (15 Euros) - provavelmente uma oportunidade de negócio para alguém, apesar de uma parte reverter para a Igreja - não são mais que alguns dos omnipresentes e irritantes pais natal, símbolo maior da corrupção do espírito de Natal cristão.

Mostre a sua alegria pelo verdadeiro Natal do Deus Menino! Reforme o pai natal e exiba o seu cristianismo! Esta é uma boa maneira. Ainda dizem que de Espanha nem bons ventos nem bons casamentos... só se forem os casamentos gay!

Noticia retirada da versão on-line do Jornal de Notícias de 29 de Novembro de 2009

Católicos penduram Menino Jesus nas varandas e janelas

por RITA CARVALHO 29 Novembro 2009

Em três semanas, foram colocados mais de seis mil dos novos estandartes em várias cidades. Iniciativa partiu de um grupo de famílias cristãs

A ideia surgiu em Espanha há três anos e agora está a ganhar adeptos em Portugal. Este Natal, milhares de estandartes com a imagem do Menino Jesus estão pendurados nas varandas e janelas dos portugueses para "reavivar" o espírito natalício. A iniciativa é de um grupo de famílias cristãs, que está a dinamizar a venda dos símbolos nalgumas cidades do País.

"Pensamos que o Natal está a perder o seu espírito tradicional. É uma festa cristã mas os sinais públicos dessa festa estão praticamente a desaparecer", afirmou ao DN Nuno Saraiva da Ponte, o responsável pela plataforma Estandartes de Natal 2009, que importou a ideia das cidades espanholas.

"Basta percorrer a baixa da cidade de Lisboa para ver que nas decorações não há nada que lembre o Natal. Vêem-se luzes, estrelas, mas não se vê um presépio, um pastor, nada", lamenta o mentor da ideia.

Pelo contrário, proliferam os Pais Natais, fixados nos edifícios, como se estivessem a trepar pelas janelas e varandas. Ou seja, o objectivo é recuperar a ligação da imagem do Menino Jesus ao Natal, que foi substituída pelo pai natal, inventado pela Coca-Cola nos anos 30. Mas para muitos, "quem traz os presentes" é o Menino Jesus, imagem que estava a desaparecer.

Foi um "sentimento de vazio que tentámos preencher", explica Nuno Saraiva da Ponte, negando, contudo, que esta iniciativa seja uma "resposta directa" à existência de tantos Pais natais nas cidades.

"Há uns anos, surgiu o Pai Natal que é um adereço. O nosso estandarte também é um símbolo. Mas que pretende partilhar com os vizinhos, os amigos e as pessoas que passam na rua o que é para nós a alegria e o verdadeiro espírito do Natal."

A prova de que há muitas pessoas dispostas a demonstrar que "para si, o Natal é uma festa cristã", acrescenta, está na adesão à iniciativa. Em pouco mais de três semanas, foram colocados seis mil estandartes nas ruas, embora o tempo litúrgico só comece hoje (domingo), com o início do Advento. A organização espera vender, pelo menos, mais quatro mil nos próximos dias. Em Lisboa, estandartes encarnados podem ser encontrados nalgumas das avenidas mais importantes, como a Infante Santo ou a Buenos Aires. Mas a adesão é notória em outras cidades, como Porto, Braga, Faro, Évora, Montijo e Setúbal.

A ideia foi tirada de Sevilha, onde Nuno Saraiva da Ponte viu no Natal passado vários estandartes pendurados nas janelas. "Achei que era uma boa ideia. Amadureci-a e falei com outras pessoas que também tinham visto isso em cidades", contou.

Há cerca de um mês, formou-se a plataforma de famílias, um grupo espontâneo e sem qualquer ligação à hierarquia da Igreja Católica. Foi criado um site e a mensagem divulgada na Internet, através de redes sociais como o Facebook. Numa carta aí disponibilizada, o capelão da Universidade Católica convida os cristãos a "levantarem os olhos" para Cristo e lembra a "esperança" associada à mensagem do Natal.

Para a iniciativa chegar às comunidades católicas, foram contactadas algumas paróquias mais dinâmicas da capital, como a da Estrela ou dos Jerónimos. Rapidamente, a venda dos estandartes se alargou. Os estandartes, resistentes à chuva, custam 15 euros são vendidos localmente, sendo que o dinheiro serve para custear a importação do produto de Espanha e para apoiar as paróquias que colaboram na iniciativa.

A ideia original nasceu em Osuna, localidade espanhola, onde há três anos o sacerdote local lançou um desafio aos paroquianos.: recuperar a imagem do Menino Jesus.

Católicos penduram Menino Jesus nas varandas e janelas - Portugal - DN

Enfeites de Natal: uma boa ideia vinda de Espanha!

2009-12-18T11:50:00.001Z

Em três semanas, foram colocados mais de seis mil dos novos estandartes em várias cidades. Iniciativa partiu de um grupo de famílias cristãs

Salvé Rainha de Portugal!

2009-12-08T23:22:00.000Z

O que Portugal deve a Nossa Senhora da Imaculada Conceição e si próprio

2009-12-03T18:32:00.000Z

Não se pode deixar de ler e reler a magnífica de recolha d'A Casa de Sarto, Vós Sois a Luz do Mundo... Duvido que alguma vez se terá empregue tão claramente a língua portuguesa - somente alguém com o dom do Padre António Vieira! - para descrever como Portugal foi instituído como nação por Deus, Nosso Senhor, para que a Palavra da Salvação chegasse aos mais ignotos cantos do mundo.

Criado pela vontade de Deus, defendido por Sua Mãe Santíssima, Maria concebida sem pecado. Perante a Sua imagem encomendou El-Rei Dom João, que foi Duque de Bragança e foi também o quarto monarca português do nome, a protecção de todos os seus reinos e feudos, depositando a seus pés a coroa de seus avós. Portugaliae et Algarbiorum Regina, per secula seculorum! Para que, por Sua intercessão, não mais Portugal ficasse à mercê da espada de inimigos nem de maus príncipes.

Não foi para derrotar os espanhóis ou para que, daí em diante, os reis de Portugal fossem nascidos portugueses que foi invocada a protecção de Nossa Senhora! Não foi para a vanglória dos homens mas sim para a glória de Deus! Foi para que Portugal não mais se desviasse do seu justo caminho e missão sagrada, revelada ao Primeiro Português em Ourique. In Hoc Signo Vinces! escutou Dom Afonso Henriques: pelo sinal das cinco chagas de Cristo vencerás! E por nenhum outro.

Mas desviou-se Portugal do justo caminho... e não mais venceu. Julgou ter Portugal um império para recolher falsas riquezas, quando lhe foi dado para espalhar a Fé Verdadeira; perdeu-o. Julgou ter Portugal um rei para defender o seu trono, quando lhe foi dado para defender o seu povo; perdeu-o. Julgou Portugal ter leis e justiça sem Deus para fazer dos portugueses iguais e não ter portugueses iguais perante Deus e as Leis para se fazer justiça. Perdeu Portugal as boas leis e a justiça... e continua a perder.

Negou três vezes Portugal a Cristo e a si próprio como de forma sobre-excelente nos descreve o nosso prezado Joaquim Maria Cymbron no seu texto "As Três Negações de Portugal". Como São Pedro renegou o Redentor, tremendo perante os esbirros. Arrependeu-se o apóstolo maior. E por vontade de Nosso Senhor ascendeu aos Céus como Primeira Pedra Viva da Igreja de Cristo.

Arrependamo-nos os portugueses também...

Rainha de Portugal e dos Algarves, para todo o sempre. Deve o povo aos seus monarcas fidelidade e vassalagem. Há já muito tempo que não as presta a Nossa Senhora da Imaculada Conceição e tem essa eterna obrigação. Deve Portugal a si próprioa dignidade de nação de palavra e devoção, que cumpre as suas promessas e a certeza constante da direcção a tomar, porque a indicou Nosso Senhor Jesus Cristo quando quis que Portugal se fizesse. In hoc signo vinces!

143.º Aniversário da Morte de S.M.F. El-Rei D. Miguel I

2009-11-17T15:46:00.000Z

Não deixamos de assinalar, embora com atraso, mais um aniversário da morte de S.M.F. El-Rei D. Miguel I.

Eterno descanso ao mais português dos Reis de Portugal.

Requiem æternam dona eis, Domine, et lux perpetua luceat eis.

Um crucifixo em cada blogue!

2009-11-09T23:18:00.000Z

Força, Magdalia!!! Pela UNA VOCE em Portugal!

2009-11-03T01:00:00.000Z

O apoio à implantação da UNA VOCE em Portugal, que desde há meses manifestamos aquí no Portugal Tradicionalista tem razões para ser reforçado. As nossas preces foram ouvidas: vem a caminho a UNA VOCE por iniciativa, entre outras pessoas, da incansável Magdália do blogue Tradição Católica.

Que Deus Nosso Senhor, Creador de Todas as Coisas a abençoe nesta sua creação. Que alimente de fé e de ânimo, lhe dê força e persistência para vencer as adversidades que se lhe lançarem ao caminho. Pelo respeito devido à vontade de S.S. o Papa Bento XVI, expressa no Motu Propio, pela preservação do rito tridentino no sacramento da Santa Eucaristia!

VIVA CRISTO-REI!!!

A ementa da crise

2009-10-28T10:16:00.001Z

É isso, Cavaco!!! As relações institucionais entre Espanha e Portugal são excelentes, as visitas oficiais são meia-dúzia ao ano mas mesmo assim não fora algum assunto importante ficar por falar, vamos a mais uma jantarada principesca! Vamos lá ver o assunto... ah, fotografias, pois não, deixa lá...

Ainda bem que há ética republicana, que a faz tão diferente da monarquia elitista! O que uma república não poupa ao Estado!! À atenção do meio milhão de portugueses desempregados e sem saber o que comer: este frugal chefe de estado republicano republicano propõe a ementa da crise!

Cavaco em jantar privado com reis e príncipes de Espanha

Presidente da República em Madrid para participar na 5ª reunião Cotec Europa

FOTOS

O Presidente da República, Cavaco Silva, presidiu esta terça-feira, na residência do embaixador de Portugal em Madrid, a um jantar privado com os reis e príncipes espanhóis, no arranque de uma visita de 24 horas à capital espanhola, refere a Lusa.

Os reis Juan Carlos e Sofia, e os Príncipes das Astúrias, Felipe e Letizia, foram recebidos pelo Chefe de Estado português e pela mulher, e saudados depois pelo embaixador de Portugal em Madrid, Álvaro Mendonça e Moura.

Cavaco Silva está em Madrid para participar na 5ª reunião da Cotec Europa, que decorre na quarta-feira sob a presidência de Juan Carlos, e que se centrará no tema da inovação.

Antes desse encontro, Cavaco Silva toma o pequeno-almoço com cerca de 60 empresários portugueses que viajaram para Espanha para os encontros e com quem analisará questões económicas.

De cariz reservado, o jantar de hoje contou ainda com as presenças do chefe e secretário-geral da Casa Real espanhola, do embaixador de Espanha em Lisboa, Alberto Navarro, do chefe da Casa Civil da Presidência da República e do assessor diplomático do presidente.

Antes do jantar, Cavaco Silva presenteou os reis espanhóis com um álbum de fotografias da visita que os monarcas espanhóis efectuaram à Madeira, em Julho.

No momento em que Cavaco Silva mostrava uma das fotos do álbum ¿ do interior do veículo em que viajaram no Arquipélago e onde estavam, além do Presidente e da mulher, os reis espanhóis ¿ a rainha Sofia disse que também tinha trazido fotos que ela própria tirou na viagem.

Entre elas, estava uma praticamente idêntica à do álbum oficial, com Cavaco Silva e Maria Cavaco Silva e Juan Carlos no carro que os transportou.

O menu do jantar de hoje incluía creme de alcachofras, nós de linguado com recheio de lavagante, queijo da Serra com figos em calda e bolo de chocolate com frutos silvestres.

Como bebidas foram servidos os vinhos Maritávora 2007 Douro e Quinta do Castro 2007 Douro e Vinho do Porto Kopke de 20 anos.

http://www.tvi24.iol.pt/politica/cavaco-cotec-juan-carlos-reis-espanha-tvi24/1098849-4072.html

E agora? Não aparece um Buiça encapotado para ensinar esta gente? Viva a Repuuública!!!

Novo Portal do Remechido

2009-10-26T10:31:00.001Z

Temos o gosto de informar os nossos leitores que nasceu o novo Portal do Remechido - O HOMEM DA SERRA, a partir dos editores do blog com o mesmo nome, do qual já há muito tempo não tínhamos novidades.

Recomendamos obviamente uma visita, reiterando o nosso propósito de, num futuro não muito longínquo, prestarmos a homenagem devida por todos os tradicionalistas portugueses ao bravo guerrilheiro miguelista do Algarve.

Os nossos parabéns aos autores/promotores desta iniciativa.

99 anos de república (sem/com) coroa

2009-10-05T23:12:00.002+01:00

Mais um 5 de Outubro...

Como já não há verdadeiros republicanos, os titulares dos altos ofícios da república deslocam-se em cortejo tristonho e poeirento, a prestar homenagens às efígies carbonárias que ainda sujam a paisagem, aqui e ali... e lá depositam a fatal coroa de flores. É interessante como as flores, com a sua beleza intocada pelo homem, tantas vezes são usadas para tentar compensar as mais humanas faltas e, às vezes, as mais desumanas. Pois, os senhores políticos de Portugal não são bons republicanos... a maior prova é a desigualdade entre portugueses que hoje grassa, mais que outrora. Porque a "ética republicana" que o chefe deste estado de coisas às vezes invoca, ficou nas outras calças (e malas de senhora) de toda esta gente que vai na romaria, e mais da que não vai, por estar muito ocupada a contar o dinheiro que, com muita est-ética, roubou à res publica.

Toma lá estas flores, António José D'Almeida e desculp'isso! Oxalá me vejam a fazê-lo para valer a pena!

E depois há o outro cortejo. O dos sequazes da república coroada que foi destronada por esta outra, a sem coroa. Muito ofendidos, porque a constituição republicana não lhes dá a possibilidade de referendar a restauração da monarquia... REFERENDAR A LEGITIMIDADE MONÁRQUICA!!! ESSA LEGITIMIDADE QUE FORAM OS MONARCAS LIBERAIS E USURPADORES A ENTERRAR, COMEÇANDO EM ÉVORA-MONTE!!! Muito ofendidos, mas prontinhos a mobilar a antesala da república, tal e qual como outrora - sem cadeiras, claro, que isto não é para estar lá muito tempo . Desde logo muito notável, a burguesia usureira, à frente dos protestos. Conde de Burnay ontem, Teixeira Pinto hoje. Amanhã, tudo na mesma. Dizei-me com que andais, vos direi quem sois, ó principes de Portugal!

Eu, ao contrário, passo este dia sem emoção excessiva. Entre a república que temos e a que tivemos, vá o diabo e escolha. Eu, mais uma vez, advogo a abstenção consciente.

Zangam-se as comadres... mas não se sabem as verdades!

2009-10-03T01:15:00.000+01:00

Tal como defendemos aqui no Portugal Tradicionalista a abstenção consciente ao voto é um direito e um dever. Compraz-nos verificar que dos 39,4% dos eleitores portugueses que se abstiveram nas últimas eleições legislativas, alguns e cada vez mais, partilharam da nossa opinião. O partidarismo rotativista, comprometido com a agenda europeia e com o interesse capitalista (não menos com a fachada de socialismo ou social-democracia pós-moderna) não merece mais que o desprezo dos portugueses no dia das eleições, pois estes não têm mais que o desprezo dos políticos actuais, nos restantes dias do ano - exceptuando os da campanha eleitoral. A clara mensagem da abstenção será de um silêncio ensurdecedor quando chegar aos 50, 60, 70%... Para se acabar com a corja dos partidos políticos, dos grupos de influencia e das sociedades secretas há que porfiar! Não desistemos. Enquanto não surgir uma alternativa tradicionalista, oremos ao Senhor e não compactuemos com a mediocridade, abstendo-nos conscientemente de votar!

A mediocridade dos políticos traduz-se nos seus actos ou mais frequentemente na falta deles. Nas suas palavras e mais frequentemente nas que não dizem. O chefe deste estado de coisas até consegue ser medíocre, ao mesmo tempo, pelo que fala e pelo que não fala. De coisa nenhuma se recusou muito tempo a falar não fosse ser escutado... e quando falou, falou muito para não dizer nada, porque queria que o escutassem. Ficámos a perceber que as comadres se zangaram... mas de verdades não se soube nada. Que triste país este de cusquice e intriga de alcoviteiras, levadas ao alto magistério da Nação.

Recomendo ao senhor presidente que substitua nas mesas do seu gabinete de Belém a abjecta constituição da república pela revista Maria. Leitura muito mais adequada ao desempenho de funções que tem feito. Em abono da verdade.

Novo Blogue Grito Contra La Usura

2009-09-23T19:45:00.001+01:00

Os amigos espanhóis da Comunión Tradicionalista Carlista da Galiza anunciam esta excelente iniciativa: o novo blogue GRITO CONTRA LA USURA.

Nele se denunciam os abusos praticados pelos bancos e grandes empresas prestadoras de serviços contra os seus clientes, a partir da sua posição contratual dominante. Apela-se à participação de espanhóis e portugueses, em defesa dos utentes dos referidos serviços e pela mudança do sistema financeiro e económico para um modelo mais justo, enquadrado pelos valores inscritos na teoria social da Igreja, e invocados por S.S o Papa Bento XVI na sua última encíclica CARITAS IN VERITATE.

Parabéns para a C.T.C. por este exemplo que nós, portugueses, devemos seguir.

Dever Cívico e Abstenção Consciente

2009-09-09T18:20:00.001+01:00

Num ano marcado em Portugal pela incidência de chamadas às urnas, torna-se mais patente a correlação que melhor tem caracterizado o cenário politico luso nas últimas décadas e não menos a incontestável divergência de desenvolvimento entre o nosso país e o resto da Europa. A correlação existente entre a mediocridade da politica e o desinteresse eleitoral, cuja face visível é a abstenção.

Essa correlação é óbvia, diáfana, gritante! Só os políticos não a querem perceber, ver ou ouvir. Se consideram a abstenção uma debilidade, uma doença do regime democrático – como devem, de resto – porquê não a preveniram com uma, profilaxia atempada nem tampouco a acodem com uma terapêutica decidida e eficaz? Porquê se limitam a criticar a democracia por estar doente e apelar a que não esteja?

Alguém fica doente porque quer? Claro que não! Então para que servem os constantes apelos ao voto, nauseantes de repetitivos que são, unindo o decano Chefe de Estado ao mais imberbe e imbecil “jota”, num lamentável exercício de estúpida mendicidade?

Seria absolutamente desnecessário apelar ao voto se os eleitores, os portugueses comuns, o Zé Taxista e a Maria Alzira, vislumbrassem que algo podia efectivamente mudar para melhor no país e nas suas vidas pelo acto de escolher, de entre as listas concorrentes a sufrágio, a uma qualquer pelo concordante, coerente e actuante do que ideológica ou programaticamente propõem, em relação às suas melhor ou pior fundamentadas visões para o futuro de Portugal.

Mas o Zé Taxista e a Maria Alzira não vislumbram essa possibilidade. Sentem-se enganados pelos políticos, desiludidos com a política, revoltados com os partidos políticos. Entusiasmados com a liberdade de Abril, que os manteve na mesma cela mas lhe deu a possibilidade de escolher o seu carcereiro, exerceram um voto militante; mais tarde, quando se enterrou o socialismo e se pariu (mal) um projecto europeu tanto ideológica como historicamente desenraizado, deixaram cair um voto dito “útil”; agora que esse projecto está a falir, como o tecido produtivo nacional que fez falir, por de uma qualquer política económica comum e pelo livre comércio em espaço único, agora que estão desempregados, arruinados, humilhados e, no fundo de tudo, arrependidos, agora… agora já não têm nenhum voto para oferecer.

Esta abstenção é consciente e transmite uma mensagem tão clara como um voto válido para escrutínio. Essa mensagem é a seguinte:

Quando me quisestes impor um estado socialista, nacionalizar as bases da nossa economia e abandonar à sua sorte milhões de portugueses ultramarinos – não me pedistes opinião;

Quando vendestes a independência nacional e a sua auto-sustentação a uma União Europeia que não é unida nem europeia, mas sim uma entidade promotora dos interesses da alta burguesia ultra-capitalista, apátrida e maçónica com vista ao estabelecimento de uma “nova ordem global” – não me pedistes opinião;

Quando, depois de destruirdes tudo o que sempre foi Portugal; as suas tradições em nome do liberalismo, a sua fé em nome do socialismo, a seu aparelho produtivo e económico em nome do “solidário progresso europeu”; vós que agora pedis o meu voto para me fazer acreditar que são os representantes que eu escolhi a decidir o futuro do meu país e não as lideranças do seu partido, que não foram escolhidas por mim; vós que com ele quereis sancionar o maldito sistema que tudo isto permitiu e permite, a vós digo:

NÃO! NÃO VOTO! POR MEU DIREITO E DEVER CÍVICOS, NÃO LEGITIMO A MEDIOCRIDADE E A MENTIRA DO PARTIDARISMO CORRUPTO!

René Quinton e o Tradicionalismo

2009-07-18T23:57:00.005+01:00

Excepcionalmente, a Wikipedia traz-nos informação relevante e rigorosa. A definição nela constante de tradionalismo político estará curta e falta de uma menção mais explícita da sua confessionalidade católica, mas não deixa de se aproveitar.

"O tradicionalismo é um sistema filosófico que coloca a tradição como critério e regra de decisão, entendendo a tradição como o conjunto de hábitos e tendências que procuram manter uma sociedade no equílibrio das forças que lhe deram origem.

Segundo os tradicionalistas, as sociedades não resultam de um acto de exclusiva vontade pessoal ou de uma imposição deliberada de um grupo. Consideram que a sociedade é uma criação e não uma construção ou um mecanismo. Sendo uma criação, a sua existência é condicionada por leis naturais.

A atitude tradicionalista distingue-se da conservadora por não ser hostil às inovações políticas, sociais, individuais ou grupais. Enquanto o espírito conservador tem uma atitude que se caracteriza pela deliberação em manter a ordem social, política ou económica existente, o espírito tradicionalista é aberto à mudança e pugna frequentemente pela mudança. A mudança, porém, deve realizar-se sem romper com os antecedentes morais que são o fundamento de uma dada sociedade. O tradicionalismo reage normalmente de forma negativa às revoluções, em especial aquelas que pretendem fazer tábua rasa do passado e do fundamento moral que constituiu uma dada sociedade. Para o tradicionalista, deve ser a história, e não as nossas predilecções doutrinárias, o melhor guia na determinação dos regimes políticos. Se uma dada instituição, como a Instituição Real por exemplo, foi derrubada, é decerto contraproducente tentar voltar atrás e reerguê-la tal como existia, mas deverá ser observado se a função que essa instituição desempenhava encontrou um substituto capaz.

No início do século XX, o tradicionalismo recebeu um contributo insuspeito da ciência nas descobertas de René Quinton, com a "lei da constância do meio vital dos seres". Nessa lei, Quinton não negou a Evolução mas concretizou-lhe as possibilidades: os organismos vivos, para se manterem, procuram sempre restabelecer a pureza do seu meio vital, isto é, procuram manter a inviolabilidade das circunstâncias especiais que os geraram e de cuja guarda e duração depende a sua existência. Os tradicionalistas viram aí uma estrondosa confirmação do princípio tradicionalista: "res eodem modo conservatur quo generantur". As coisas existem pelas mesmas razões porque se geram.

A renovação da biologia seguiu o seu próprio caminho, mas ajudando a destronar o rudimentar ideário do Progresso indefinido. Situado na órbita dos fenómenos sociais, o tradicionalismo continua a entender a política como uma realidade, ou uma experiência, garantida e comprovada pelo decurso da história. As instituições do passado não são boas por serem antigas, mas são antigas por serem boas – é uma famosa máxima tradicionalista.

Foram tradicionalistas autores como Bonald, Taine, Galéot, Bourget. Em língua portuguesa, no século passado, distinguiram-se autores do

Integralismo Lusitano como Luís de Almeida Braga, António Sardinha ou Hipólito Raposo.

Este definição remete-nos por meio do integralismo lusitano (onde não se esgota o tradicionalismo político português do século passado, muito embora muitas vezes o mesmo seja feito crer) para uma excelente exposição sobre o referido movimento feita por um insuspeito... democrata. Raúl Proença. Chama-se Acerca do Integralismo Lusitano (2) e faz parte da acesa polémica gerada entre aquele autor e o integralista Alberto de Monsaraz, que se pode encontrar no acervo do sítio Unica Semper Avis.

(...)A democracia é a política das ideias. Não atendendo à experiência histórica da humanidade no seu conjunto e à de cada nação em especial, ela pretende modelar a vida de cada país pelas normas abstractas da razão, impondo-se violenta e artificialmente a realidades indestrutíveis. A democracia é assim uma constante violação dos factos concretos, um permanente desrespeito da vida essencial das nações. Mais do que a inssureição do indivíduo contra a espécie, como a definia Comte, ela é verdadeiramente a inssureição da razão contra a natureza, dos princípios contra os factos.

O seu primeiro êrro, de que derivam a maior parte dos outros, é a adopção do método do livre exame, que aniquila todas as disciplinas tradicionais, faz tábua rasa do passado e põe a cada geração o problema duma nova criação social. O livre exame, filho do espírito protestante, dissemina no mundo os germens da anarquia. Com a dissolução dos dogmas, perverte todos os instintos sociais, ataca a essência de toda a vida social, origina a rebelião do indivíduo contra as condições fundamentais dessa própria vida. As normas que dirigem uma sociedade deixam de ser o fruto duma longa experiência secular, para passar a ser as fantásticas abstracções dos cérebros individuais.

O indivíduo arroga-se direitos; quando, no fundo, não tem senão deveres. A verdade é que o homem não pode ser livre. Deve obediência a seus pais enquanto forem vivos, porque «os filhos não são mais do que um prolongamento dos pais». Deve obediência aos seus superiores e ao seu Rei; assim como aos dogmas tradicionais da sua raça. Com a ilusão da liberdade, veio ao mundo a ilusão da igualdade, desmentido absoluto das realidades concretas, pois que não há no mundo dois seres inteiramente iguais. A natureza é essencialmente anti-igualitária: em toda ela vemos a realidade das diferenças, dos privilégios e da hierarquia- E com a negação do facto histórico da tradição, a democracia inventou o maior dos absurdos teóricos: a noção do progresso nas consciências individuais e nas formas da vida social. A ilusão do progresso é a doutrina de Satan revoltando-se contra Deus. «A crença no progresso baseia-se inicialmente na ideia grosseira da bondade natural do homem. Ora, provado como está que os instintos humanos são maus e que dêsses maus instintos resulta naturalmente a necessidade dos quadros sociais, fica destruída pela base a ideia que tantos milhares de espíritos tem atraído e sacrificado.»

Demais as leis biológicas de René Quinton vieram dar a esta grosseira ilusão o seu golpe definitivo. O sábio francês mostrou que a vida procura sempre manter as condições do seu meio originário. Se queremos viver, temos, pois, de ser fisiologicamente reaccionários. A vida não é outra coisa senão uma afincada manobra de permanência; e a evolução não significa mais que a procura persistente, sempre activa e voluntária, por vezes complicada e capciosa, dos meios próprios para manter a fixidez do primitivo meio. Cada nação assenta assim «num inviolável meio vital, o qual consiste no equilíbrio constante das condições especiais de que o agregado brotou, valendo a alteração delas pela queda insanável do organismo.» A primeira condição, pois, de toda a política scientífica é respeitar as primitivas instituições de cada povo, os seus antigos costumes, crenças e tradições, aquêles que constituíram o seu «meio originário». E não era já um axioma da sociologia moderna que os mortos governam os vivos, o que equivale a dizer que uma nação não poderá viver se não fôr condicionada pelos ditames da sua tradição - se os berços não fôrem embalados sôbre os túmulos? (...)

Carta de D. Miguel repudiando a Concessão de Évora-Monte

2009-07-17T00:57:00.003+01:00

Carta de D. Miguel repudiando a Concessão de Évora-Monte

Bem se pode dizer que se trata de um documento dentro de outro documento.Viviam-se os primeiros anos de Novecentos, em plena ditadura de João Franco. Tempos conturbados para Portugal, com a progressiva afirmação da oposição a um desacreditado governo de iniciativa real, manifestada pela agudização das tensões sociais e políticas, envolvendo os sectores regenerador, progressista e republicano, numa conjuntura que muito em breve culminaria no dramático desaparecimento do próprio regime monárquico.

Extraído, na sua grafia original, do jornal de tendência legitimista "A Nação", na sua edição de 20 de Junho de 1907, e publicado na sequência de graves tumultos na capital, o articulista na sua Chronica, apresenta a transcrição da Carta de D. Miguel em que este repudia os termos estabelecidos pela Concessão de Évora-Monte, recordando e enaltecendo a sua conduta, apontando-a como exemplo a seguir no meio da desordem em que o País se encontrava mergulhado.

CHRONICA

«Faz hoje precisamente setenta e tres annos que El Rei Dom Miguel I, desembarcando em Genova, protestou à face da Europa contra a violencia da Quadrupla Alliança que se impor á vontade nacional, obrigando-o À custa de traições, de subornos, de toda a opposição no campo da diplomacia e da política, a abandonar a corôa de Seus Maiores e a ir pobre, mas rico de sentimentos generosos, a peregrinar por terras extranhas, comendo o pão do exílio, esmolado pelos seus fieis portugueses e por alguns Principes de generosa e reconhecida amizade. A pobreza não prejudicou a dignidade do Augusto Exilado. O seu procedimento foi o mais brioso, podendo servir de exemplo aos homens de hoje para eventualidades semelhantes, ainda que não sejam revestidas de manto da indigencia.Transcrevemos o notavel documento:

"Em consequencia dos acontecimentos que Me obrigaram a sair de Portugal e abandonar temporariamente o exercicio do Meu poder; a honra da Minha Pessoa, o interesse dos meus Vassallos e finalmente todos os motivos de justiça e de decoro exigem que Eu proteste, como por este faço, à face da Europa, a respeito dos sobreditos acontecimentos e contra quaesquer innovações que o governo que ora existe em Lisboa possa ter introduzido, ou para o futuro procurar introduzir contrarias às Leis fundamentaes do Reino.

D’esta exposição pode-se concluir que o Meu assentimento a todas as condições que Me foram impostas pelas forças preponderantes, confiadas nos generaes dos dois governos de presente existentes em Madrid e Lisboa, de accordo com duas grandes Potencias, foi da Minha parte um mero acto provisorio, com as vistas de salvar os Meus Vassallos de Portugal das desgraças que a justa resistencia que poderia ter feito, lhes não teria poupado, havendo sido surprehendido por um inesperado e indesculpavel ataque de uma Potencia amiga e alliada.

Por todos estes motivos tinha Eu firmemente resolvido, apenas tivesse liberdade de o praticar, como cumpria à Minha honra e dever, fazer constar a todas as Potencias da Europa a injustiça da aggressão contra Meus direitos e contra a Minha Pessoa; e protestar e declarar, como por este protesto e declaro, agora que me acho livre de coação, contra a capitulação de 26 de maio passado, que Me foi imposta pelo governo ora existente em Lisboa; auto que fui obrigado a assignar, a fim de evitar maiores desgraças e poupar o sangue de Meus Fieis Vassallos.

Em consequencia do que deve considerar se a dita capitulação como nulla e de nenhum valor.

"Génova, 20 de Junho de 1834

Dom Miguel

Está bem patente o zelo pela Lei, que sempre respeitou, pela soberania nacional que consubstanciava, pelos interesses d’este povo que d’ahi para o futuro lhe forneceu os meios de subsistencia. Não temia a pobreza, abraçava-a certo que cumpria um dever.Foi para o Exílio espoliado de tudo, tirando se lhe mesmo as roupas do Seu uso.Não lhe poderam roubar a corôa real do martyrio mais nobre de resignação que o mundo viu, nem essa nobreza de caracter que, entre outras, este documento confirma.Publicamol-o hoje e bem a proposito.»

Retirado de História Aberta

A Pátria

2009-07-07T00:04:00.006+01:00

Bem achado pelo Imperius:

“A Pátria não se escolhe, acontece. Para além de aprovar ou reprovar cada um dos elementos do inventário secular, a única alternativa é amá-la ou renegá-la. Mas ninguém pode ser autorizado a tentar a sua destruição, e a colocar o partido, a ideologia, o serviço de imperialismos estranhos, a ambição pessoal, acima dela. A Pátria não é um estribo. A Pátria não é uma ocasião. A Pátria não é um estorvo. A Pátria não é um peso. A Pátria é um dever entre o berço e o caixão, as duas formas de total amor que tem para nos receber.”

Adriano Moreira, in O Novíssimo Príncipe

Melhor elegia que esta só a de Camões (Esta é a ditosa Pátria minha amada...). O que se não consegue entender é como pôde alguém que assim sente a portugalidade, compactuou e apoiou, no seu percurso político pós-Abril, essa integração europeia que foi e é a desintegração nacional. Porque é contra Deus, contra a Pátria e contra o Rei.

À parte essa incoerência, este texto devia ornar todas as salas de aula deste País, pelo belo e estruturante que é.

Aquela Alameda...

2009-07-04T01:03:00.004+01:00

Há muito tempo que deixámos de percorrer esta alameda:

Há muito, demasiado tempo...

Por que ruas anda esta alameda?

As Três Negações de Portugal - Há um ano

2009-06-29T18:34:00.004+01:00

Caros Leitores iniciamos hoje a actividade do PORTUGAL TRADICIONALISTA em comunhão com os restantes blogues da iniciativa Barataria Tradicionalista. Saudações a todos!

Quizemos fazê-lo da melhor maneira possível.

Homenageando o galhardo defensor do tradicionalismo português, Joaquim Maria Cymbron do Movimento Legitimista Português.

Completa-se hoje um ano exacto da publicação de um fabuloso texto de sua autoria, que reproduzimos aqui por representar admiravelmente a nossa apreciação sobre a maneira como Portugal, tão longe que anda sua missão histórica, se vem perdendo mais do justo e venturoso caminho que tem o dever e o direito de trilhar.

Domingo, 29 de Junho de 2008

AS TRÊS NEGAÇÕES DE PORTUGAL

Portugal, diz a lenda (e a lenda pesa alguma coisa na memória dos povos, eu entendo mesmo que conta muito nas suas vidas) teve o seu crisma em Ourique. Aí recebeu a graça de ser tocado pelos santos estigmas, ainda quando mal nascia num baptismo de sangue, que derramava generosamente contra o Mouro infiel. Seguiu dando testemunho da fé, em que fora confirmado nas planuras transtaganas. Hoje, porém, nega-se Cristo em Portugal.

Como Pedro também Portugal O negou não uma vez só: negou-O em 1820, em 1910 e em 1974. Em 1820, pela boca de uns românticos demagogos, Portugal nega Cristo com o liberalismo; surge 1910 e os jacobinos renegam-n'O com o laicismo e o igualitarismo; cai-se em 1974 e de novo se nega Cristo com o socialismo, desde o socialismo reformista da social-democracia até ao socialismo que tem ao menos a sinceridade de se proclamar internacional e que é o dos comunistas.

Em todos estes momentos, foi a Revolução que venceu. A Revolução que é negação; que é subversão; e que é privação: privação do bem; subversão de valores; e negação da verdade!
Mas se Portugal nega Cristo, Portugal nega-se a si mesmo, Portugal então já não é Portugal, porque se tornou ANTIPORTUGAL. Com Bossuet entendo que a marcha da história universal «dépend des ordres secrets de la divine Providence.»(1). Procurando acompanhar o voo da Águia de Meaux e apoiando-me noutros pilares da Igreja como S.to Agostinho e Orósio, também eu acredito no pecado social. E o pecado social de uma nação cifra-se nas revoluções políticas, estas são sempre o seu resultado inevitável. Em Portugal, o seu quadro, até ao presente, vê-se nos acontecimentos vividos entre 1820 e 1974.

E, agora, uma de duas:
Ou Portugal chora amargamente a negra traição cometida pelo ANTIPORTUGAL, para voltar em martírio ao cumprimento da sua missão evangelizadora e terminar em glória; ou sofrerá a sorte do Iscariostes, destino reservado àqueles que entregam o Filho do Homem de Quem tudo recebemos. Ou rememorando o exemplo do Antigo Testamento, se encontram em Portugal os trezentos homens que Gedeão, ajudado pelo Senhor, levou à vitória contra Madian; ou não sairemos do cativeiro em que nos lançou a heresia do ANTIPORTUGAL. Finalmente, ou Portugal paga, com juros, o que deve o ANTIPORTUGAL; ou veremos a condenação irremissível de um réu relapso, lá para o lugar onde há pranto e ranger de dentes.

Referi acima que 1974 nos trouxe as legiões do socialismo. Enquadrei-as no corpo do mesmo exército, porque julgo que com o socialismo, em que os povos se embriagam, se passa aquilo que, já no século passado, Sardá y Salvany dizia a respeito do liberalismo: «Es asunto de escala alcohólica y nada más.»(2). Por outras palavras: é a intemperança que só varia de grau. Pecado capital, portanto!

Esta é a morfologia do sistema vigente, entre nós. Para conhecer o seu funcionamento, impõe-se perguntar:
Quem elabora as leis que nos regem? --- A Assembleia da República! Quem compõe a Assembleia? --- Os deputados! Quem escolhe os deputados? --- Aqueles que têm capacidade eleitoral! Onde é fixada essa capacidade? --- Na lei eleitoral! Quem faz tal lei? --- Os deputados!
Consideram alguns que isto é o exercício da democracia. Está correcto, porque se trata de um ciclo vicioso!

Mas a Constituição, que regula e comanda todo este processo, não rompe esse ciclo? --- Analisemos o caso:
Quem redigiu a Constituição? --- A Assembleia Constituinte! Como se formou essa Assembleia? --- Em obediência aos ditames do Pacto MFA - Partidos!

Há quem chame a esta operação soberania popular e poder constituinte democrático. Não serei eu a opor-me, porque isto é a mistificação em alto grau. Logo, devem ter razão!

Ora é esta a Constituição que, votada em consonância com esse Pacto, nos lançou a praga socialista. Interessa todavia, que a Constituição seja ainda objecto de análise quanto a outro ponto: trata-se do poder dos deputados constituintes, poder latíssimo que apenas foi condicionado pela vontade discricionária do MFA.

Isto é uma barbaridade política e jurídica. É uma monstruosidade política porque os eleitores ficaram á mercê dos humores dos senhores deputados; é uma aberração jurídica porque a própria dogmática do direito a repele.

Com efeito, quando o direito privado marca bem a extensão da figura jurídica que é o mandato, procura por este meio evitar que, no uso da sua capacidade de exercício, possa uma pessoa ofender os direitos inalienáveis da que lhe conferiu esse mandato.

É estranho que a porta que tão zelosa e compreensivelmente se pretende fechar neste campo, venha a ser arrombada no exercício de uma faculdade de direito público. Realmente, o voto no sistema de sufrágio em moldes tais como ele hoje se pratica, outra coisa não é senão um mandato e um mandato muitíssimo vago, que permite as maiores arbitrariedades.

É, na verdade, o direito público que define o direito privado. Na prática da democracia, pode, deste modo, chegar-se ao extremo de se sonegar, por esta via, o que, na outra, era inatacável. Ora bem: todo o princípio que vise proteger a capacidade de gozo como direito que é da pessoa humana, deve ser tido como um princípio cuja universalidade e necessidade são de carácter absoluto. É precisamente isso o que não se verifica naquilo a que dão o nome de democracia.

Mas, então, qual a alternativa?

Em primeiro lugar, torna-se imperioso afirmar a existência de uma causa que não se confunda com a natureza do poder de representação, ou seja, uma causa extrínseca a esse título de legitimidade. Deve-se fazê-lo, sem rodeios nem escamoteações, pois só assim se evitará a petição de princípio, e não se cairá em contradição. Seguidamente, temos de proclamar a necessidade do mandato expresso, conferido dentro de uma competência bem especificada, visto que é este o único meio capaz de fazer ouvir, autenticamente, a voz da nação.

Utopia? --- Uma utopia que já esteve em prática na nossa velha monarquia, quando os procuradores iam a Cortes contar os seus agravos aos Reis de Portugal.

Certo é que as Cortes só reuniam quando o monarca as convocava e não tinham mais que poder consultivo. Aqui, porém, convém que paremos um pouco para recordar em breves linhas um processo que se arrastou durante séculos e que acabou por olvidar uma instituição, em que se falava com desassombro, não poucas vezes tocando a rudeza, mas onde repercutia o eco fiel da comunidade nacional:

Quando o humanismo apareceu, com ele surgiu uma nova cavalaria: os legistas. Entre nós, na precisa altura em que as Cortes desempenharam um dos papéis mais significativos ao longo de toda a história portuguesa, é que se assistiu ao paradoxo de estar nelas talvez aquele que mais fortemente as influenciou e que, simultaneamente, foi em Portugal o primeiro grande campeão da ideia absolutista do poder real, ao jeito e sabor justinianeu, que ele bebera nos centros universitários de Itália. Trata-se de João das Regras, cuja acção está abundantemente documentada em fontes acreditadas e foi divulgada por Alexandre Herculano, num romance sempre apaixonante de ler (3).

Os anos rodam e sobe ao trono D.João II, o homem que sabia haver tempo de coruja e tempo de falcão. Este monarca, príncipe perfeito, protótipo do estadista, aquele que poderia ter servido de modelo a Maquiavel, era contudo um homem plenamente consciente da transcendência da missão que exerceu, com tacto e até com génio. Todavia, estava já aberta a senda que conduziria ao despotismo iluminado, fenómeno que, de resto, se não circunscrevia a Portugal.

Entra em cena Sebastião José de Carvalho e Melo, pejado das doutrinas dos enciclopedistas, espírito bronco, monstro de orgulho, tirano feroz, infame imortal, como lhe chamou Camilo (4).
As Cortes eram já uma saudade. Antes de Pombal, tinham reunido a última vez para dar início ao reinado de D.Pedro II e reuniriam ainda em tempo de D.Miguel para proceder à justa aclamação deste príncipe, o derradeiro soberano legítimo que Portugal teve. Instalavam-se as condições propícias à Revolução.

A um poder dos reis que, abusivamente, se arrogava de direito divino, como era o do despotismo iluminado, responderam os corifeus de 1820 com a pretensa soberania popular, de igual modo ilimitada. Quando os homens perdem o justo equilíbrio e a recta noção das coisas, sentem a necessidade de se agarrarem a fábulas, a mitos, a deuses vãos.

A uma divindade falsa como era a majestade real, substituía-se o império ao mesmo tempo caótico e opressivo da canalha que tripudiava nos seus instintos bestiais. A uma arbitrariedade que, por vezes, até reconhecia limites, sucedia outra, mais desenfreada. E se a esta balbúrdia, não se opuser uma reacção sadia, na qual pulse a vibração de uma ordem estabelecida segundo a lei natural, a alternativa será, fatalmente, a vertigem de um abismo sem caminho de volta.

Quando se revolvem os sedimentos que a história vai depositando ao longo do seu curso, aqui como noutras nações cujo berço foi cristão, vê-se que foram violentamente arrancadas as raízes tradicionais: a origem do moderno parlamentarismo, arauto de interesses exclusivos e muitas vezes inconfessáveis, assentando nas falácias dos doutores da Itália humanista, repousando num direito simultaneamente individualista e imperial como era o direito romano da decadência, direito ululado pelos pregoeiros da democracia, direito algoz de uma representação genuína, direito que é contubérnio de valores antagónicos, antagonismo que é benquisto da Revolução, tudo isto explica a subversão que grassa diante dos nossos olhos.

Esta subversão, de momento, apresenta-se institucionalizada. E digo isto, porque o descrédito e a falta de autoridade dos órgãos de soberania aumentam progressivamente. Quando o poder constituído se mostra impotente para se fazer respeitar (e prescindo agora de um juízo sobre se existe bondade na ordem por ele ditada), sempre que isto acontece, então não há dúvida possível, esse poder nega-se a si mesmo.

Não temos de nos admirar. Tudo o que está à vista se coaduna com a democracia: são os corolários lógicos de um sistema privado do mais elementar equilíbrio. E é contra esta normalidade chocante, esta coerência na incongruência e esta dialéctica sem ponta de razão, que eu me revolto.

Peçamos a Deus que seja feita a Sua vontade 'assim na Terra como no Céu', obedecendo à oração que Cristo ensinou aos discípulos. Quando isso se realizar, ganhará pleno sentido aplicar, ao mundo temporal daqueles que não cairão na apostasia, o verso que Dante dedicou à soberania divina, ao exaltar o regnum caelorum :

«E, vinta, vince con sua beninanza.» (5)

Joaquim Maria Cymbron
_________________________________________
Jacques-Bénigne Bossuet --- Discours sur l'Histoire Universelle, Garnier Flammarion, Paris, 1966, 3 ème partie, chap. VIII.
Félix Sardá y Salvany --- El Liberalismo es Pecado, novena edición, E.P.C., S.A., Madrid, 1936, cap. V, p. 26 .
O Monge de Cister.
Perfil do Marquês de Pombal, 7.ª ed., Porto Editora, L.da, p.282.
Divina Commedia, PA, 20,99.

JMC
Publicada por Joaquim M.ª Cymbron em 0:55 4 comentários Hiperligações para esta mensagem